Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2021 ~ М-2072/2021 от 30.09.2021

Гражданское дело № 2-2423/2021УИД: 66RS0010-01-2021-003856-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сенникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сенникову Е.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность –

- по договору потребительского кредита от 10.10.2016 № №... в размере 493.725 руб. 61 коп.;

- по договору потребительского кредита от 20.08.2018 № №... в размере 573.407 руб. 21 коп.;

- по договору потребительского кредита от 30.07.2019 № №... в размере 629.173 руб. 13 коп.;

Взыскать сумму процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита -

- по договору потребительского кредита от 10.10.2016 № №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 % годовых за период с 27.08.2021 по день фактического исполнения решения суда;

- по договору потребительского кредита от 20.08.2018 № №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 % годовых за период с 27.08.2021 по день фактического исполнения решения суда;

- по договору потребительского кредита от 30.07.2019 № №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 % годовых за период с 27.08.2021 по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соответственно 8.137 руб. 26 коп., 8.934 руб. 07 коп., 9.491 руб. 73 коп.

В обоснование требований истец указал, что 10.10.2016 в соответствии с договором потребительского кредита № №..., заключенным АО «ЮниКредит Банк» и Сенниковым Е.В., последнему был предоставлен кредит в размере 839.000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита перечислена на счет ответчика в банке. Факт предоставления кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по банковскому счету ответчика.

Также ответчику 20.08.2018 был предоставлен кредит в размере 833.000 руб. по договору № №..., 30.07.2019 был предоставлен кредит в размере 754.929 руб. по договору № №.... Обязанности банка, таким образом, были исполнены в полном объеме.

Задолженность по кредитным договорам подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 20-й день каждого месяца. Условия договоров ответчиком не исполняются, по каждому из кредитных договоров образовалась задолженность по основному долгу и процентам (по текущей ставке и просроченным). В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием об исполнении обязательств, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Представитель АО «ЮниКредит Банк», ответчик Сенников Е.В., представитель третьего лицо МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой ответчик отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Стороны спора не просили об отложении судебного заседания. Ответчик не представил возражения относительно требований истца, контррасчет, документы о погашении частично или полностью задолженности перед истцом.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» и Сенниковым Е.В. 10.10.2016, 20.08.2018, 30.07.2019 были заключены договоры потребительского кредита соответственно № №..., № №... и № №...

В соответствии с указанными кредитными договорами ответчику предоставлены денежные суммы в размере соответственно 839.000 руб., 833.000 руб. и 754.920 руб. Ежемесячные платежи определены 20-е число каждого месяца в размере соответственно 16.143 руб., 19.773 руб. 31 коп., 16.755 руб., что отражено в индивидуальных графиках платежей.

Факты заключения кредитных договоров подтверждаются представленными истцом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. По кредитному договору от 10.10.2016 № №... установлена процентная ставка в размере 14,890 % годовых, по договору от 20.08.2018 № №... - в размере 14,890 % годовых, по договору от 30.07.2019 № №... - в размере 11,888 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

За время действия кредитных договоров заемщиком платежи в счет погашения кредитов вносились ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.08.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору от 10.10.2016 № №... составила 493.725 руб. 61 коп. (448.424 руб. 17 коп. – по основному долгу), по договору от 20.08.2018 № №... - 573.407 руб. 21 коп. (520.014 руб. 88 коп. – по основному долгу), по договору от 30.07.2019 №... - 629.173 руб. 13 коп. (581.831 руб. 55 коп. – по основному долгу).

Требования кредитора о погашении имеющейся задолженности от 10.08.2021 остались без ответа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком Сенниковым Е.В. допущено нарушение условий кредитных договоров в части принятых им на себя обязательств по возврату сумм кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии условиями договора суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе размер задолженности ответчик не оспаривает.

Размер штрафных санкций, начисленный банком за несвоевременное погашение задолженности, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая задолженность по основному долгу по каждому из кредитных договоров.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, заявлены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы подтверждены представленными суду платежными поручениями, ввиду чего эти требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сенникова Евгения Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 10.10.2016 № №... в размере 493.725 рублей 61 копейку, государственную пошлину в размере 8.137 рублей 26 копеек; по договору потребительского кредита от 20.08.2018 № №... в размере 573.407 рублей 21 копейку, государственную пошлину в размере 8.934 рубля 07 копеек; по договору потребительского кредита от 30.07.2019 № №... в размере 629.173 рубля 13 копеек, государственную пошлину в размере 9.491 рубль 73 копейки, всего взыскать 1.722.869 (один миллион семьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейку.

Взыскать сумму процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита по договору потребительского кредита от 10.10.2016 № №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 % годовых за период с 27.08.2021 по день фактического исполнения решения суда; по договору потребительского кредита от 20.08.2018 № №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 % годовых за период с 27.08.2021 по день фактического исполнения решения суда; по договору потребительского кредита от 30.07.2019 № №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 % годовых за период с 27.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-2423/2021

в окончательной форме принято 28.12.2021.