Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-81/2023 от 10.01.2023

Дело №2-1561/2023

УИД 50RS0036-01-2023-000126-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А. И. к Пушкинскому филиалу ФГБУ «ФПК Росреестр» о снятии ограничения и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации,

установил:

        Истец Кондратьев А.И. обратился в суд с требованиями к Пушкинскому филиалу ФГБУ «ФПК Реестр» о снятии ограничения и обременения в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

       В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании договора уступки права требования от 24.04.2000г. и акта приема-передачи квартиры от 20.04.2001г. является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 68,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, рп Правдинский, <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано органом Росреестра по <адрес> 02.11.2001г., запись регистрации в реестре №.13-29.2001-82.1. В соответствии с информацией представленной на сайте Росреестра https://rosreestr.gov.ru, в отношении данного объекта недвижимости наложено ограничение в виде «Запрещение регистрации» по определению Пушкинского городского суда от 08.11.2005г., выданного судьей Белотуровой С.С. Согласно ответу старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> на обращение от 12.05.2022г., в отношении истца исполнительные производства не возбуждались. В ответ на заявление истца от 15.03.2022г. Пушкинский городской суд сообщил, что в производстве суда дел с участием Кондратьева А.И. в регистрационном журнале за 2005г. не значится. На основании изложенного истец просил суд снять ограничение в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде запрещения регистрации. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие возможности разрешить данный вопрос вне судебном порядке последовало обращение истца в суд.

         Истец в суд по данному делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

         Представитель ответчика Пушкинского филиала ФГБУ «ФПК Реестр» в судебное заседание не явился, в материалах дела от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

      В силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ), в редакции от <дата>, действующей на дату наложенного ограничения, государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Данные нормы призваны обеспечить защиту и интересы лиц, участвующих в правоотношениях, с целью сохранения имущества.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании договора уступки права требования от 24.04.2000г. и акта приема-передачи квартиры от 20.04.2001г. является собственником 3-комнатной квартиры с КН №, общей площадью 68,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, рп Правдинский, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано органом Росреестра по <адрес> <дата>, о чем имеется соответствующая запись регистрации в реестре №.13-29.2001-82.1.

         Как следует из выписки из ЕГРН на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с КН № наложены ограничения и обременения на основании определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, зарегистрированное в ЕГРН <дата>, номер государственной регистрации 50-50-98/015/2005-750.

Из представленной в материалы дела копии реестрового дела за № следует, что копия определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, на основании которого в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп Правдинский, <адрес>,    в ЕГРН <дата> за № зарегистрированы ограничения в виде запрещения регистрационных действий, в материалах указанного дела отсутствует.

        Из ответа Пушкинского городского суда от <дата> следует что в производстве суда дел с участием ответчика Кондратьева А. И. в регистрационном журнале за 2005 год не значится.

        Согласно сведениям из Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства возбужденные в отношении Кондратьева А. И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>,                   рп Правдинский, <адрес>, в базе данных АИС ФССП России отсутствуют. Ранее также не возбуждались исполнительные производства в отношении указанного гражданина.

        Действующее законодательство требует принятия именно компетентным органом или должностным лицом, наложившим арест и иные ограничения по распоряжению имуществом, акта об их отмене, орган регистрации прав самостоятельно не уполномочен принимать решения по гражданским, уголовным делам, исполнять обязанности о снятии ареста с имущества.

        Установив, что Кондратьев А.И. является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.12.1999г. и договора уступки права требования от 24.04.2000г., сведения о чем сдержатся в материалах реестрового дела, ответчиком по гражданским делам в Пушкинском городском суде <адрес> по регистрационным данным в 2005 году не значится, исполнительные производства в отношении Кондратьева А.И., <дата> года рождения, в базе данных АИС ФССП России отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии оснований обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

При этом суд также исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом и судом предприняты все меры для получения информации о том, в связи с чем на спорное имущество был наложен арест, однако из представленных сведений данные обстоятельства установлены не были.

        Таким образом, исковые требования Кондратьева А.И. о снятии ограничения и обременения в виде запрещения регистрации в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп Правдинский, <адрес>, подлежат удовлетворению.

         Суд отклоняет довод ответчика о том, что Пушкинский филиал ФГБУ «ФПК Реестр» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес>, так как фактически спорные правоотношения вытекают из деятельности Управления Росреестра по <адрес> в лице Пушкинского филиала ФГБУ «ФПК Реестр».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондратьева А. И. к Пушкинскому филиалу ФГБУ «ФПК Росреестр» о снятии ограничения и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации удовлетворить.

Снять ограничение в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН <дата>, номер государственной регистрации №, в виде запрещения регистрации.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об ограничении в виде запрета регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН <дата>, номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья