Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-175/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-195/2021 (материал № 13-175/2021) 20 мая 2021 г.

29RS0010-01-2021-000246-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.05.2021 ходатайство Барановой Т. И. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коряжемского городского суда от 15.04.2021 исковое заявление Сорокина А.Г. к Барановой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.

11.05.2021 в Коряжемский городской суд от ответчика Барановой Т.И. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.04.2021 одновременно содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал на неполучение копии решения суда от 15.04.2021, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Истец Сорокин А.Г. и представитель истца Чародеев Д.Л. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Барановой Т.И. о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства и регистрации Барановой Т.И., адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. При неоднократных звонках на номер телефона Барановой Т.И. 89115932114, имеющийся в материалах дела, оператор сотовой связи сообщил о временном приостановлении обслуживания абонента. Сведений об изменении своего места жительства ответчик Баранова Т.И. суду не сообщила. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Барановой Т.И. о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

Согласно положениям частей 1 и 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеприведенных положений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Коряжемского городского суда от 15.04.2021 исковое заявление Сорокина А.Г. к Барановой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем вынесения судом резолютивной части решения. О рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчик Баранова Т.И. уведомлена надлежащим образом.

Копия резолютивной части решения 15.04.2021 направлена Барановой Т.И. в день его вынесения по известному суду месту жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, текст резолютивной части решения суда по данному делу 15.04.2021 размещен на официальном сайте Коряжемского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения и иные судебные документы по своей правовой природе являются юридически значимыми сообщениями, бремя доказывания уважительности причин их неполучения лежит на ответчике Барановой Т.И.

Таким образом, ответчик, достоверно зная о наличии в производстве суда гражданского дела по исковому заявлению Сорокина А.Г. о взыскании с Барановой Т.И. задолженности по кредитному договору, не был лишен возможности интересоваться ходом и результатом рассмотрения данного дела, в том числе посредством получения информации на официальном сайте Коряжемского городского суда.

Доводов о наличии уважительных причин, явившихся препятствием для получения судебной корреспонденции, содержащей копию резолютивной части решения суда от 15.04.2021, Барановой Т.И. суду не заявлено, доказательств наличия указанных причин суду не представлено.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, в том числе и решения суда, ровно как неполучение им почтовых извещений о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока, обусловлены лишь поведением самого ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая вышеприведенные требования закона, срок обжалования решения Коряжемского городского суда от 15.04.2021 истекал 07.05.2021. Апелляционная жалоба Барановой Т.И. представлена в суд 11.05.2021, то есть по истечении процессуального срока для обжалования данного решения суда.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику Барановой Т.И. судом предложено представить дополнительное обоснование и доказательства обоснованности заявленного ходатайства, а также сведения о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения Коряжемского городского суда от 15.04.2021. Однако указанные сведения ответчиком суду не представлены, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования решения суда от 15.04.2021 указано исключительно на неполучение копии данного судебного акта, о наличии иных причин не заявлено.

Каких-либо сведений о том, что пропуск процессуального срока ответчиком связан с изданием указа Президента Российской Федерации № 242 от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» Барановой Т.И. суду не представлено, в материалах дела указанных сведений также не имеется.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, учитывая, что пропуск процессуального срока Барановой Т.И. не связан с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (доводов об обратном ответчиком не заявлено, доказательств не представлено) установление с 4 по 7 мая 2021 г. нерабочих дней вышеуказанным указом Президента РФ не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда от 15.04.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком Барановой Т.И. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения Коряжемского городского суда от 15.04.2021 объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Неполучение копии резолютивной части указанного решения суда от 15.04.2021 обусловлено исключительно поведением самой Барановой Т.И. и не связано с наличием иных объективных причин, препятствующих получению почтовой корреспонденции, содержащей данное решение. Доказательств наличия каких-либо препятствий для получения Барановой Т.И. судебной корреспонденции с копией решения суда, а также ознакомления с текстом решения, размещенном на официальном сайте Коряжемского городского суда, ответчиком не представлено, также как сведений о наличия иных уважительных причин. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 и ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Барановой Т. И. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 15.04.2021 по гражданскому делу № 2-195/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов