Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Винтер Т.С., с участием прокурора Ковалева С.В., обвиняемого Иванова А.П., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, провел предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Иванова А.П., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ,

установил:

Иванов А.П. обвиняется в том, что он <Дата обезличена>, в период времени с 11 часов до 11 часов 15 минут, управляя автомобилем марки <Данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги <Данные изъяты> со стороны поселка <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен>. На отметке автодороги <Данные изъяты>, водитель Иванов А.П. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и совершил наезд на <Данные изъяты>, стоящий на правой полосе движения проезжей части дороги. При этом Иванов А.П. не предвидел, что может совершить наезд на стоящий экскаватор, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <Данные изъяты>, ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения, от которых последовала ее смерть, а именно: <Данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, наступление смерти состоит в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Своими действиями водитель автомобиля <Данные изъяты>, Иванов А.П. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем автомобиля <Данные изъяты>, Ивановым А.П. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО2

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшего ФИО1 и ходатайства обвиняемого Иванова А.П., о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого было поддержано его защитником.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, заявление поддержал и просил прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым, никаких претензий к Иванову А.П. у него нет, вред ему возмещен в полном объеме.

Обвиняемый Иванов А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что он примирился с ФИО1, полностью возместил причиненный ему вред, принес свои извинения, потерпевший их принял и никаких претензий к нему не имеет.

Защитник Пак О.Э. просил прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку Иванов А.П. совершил преступление средней тяжести впервые, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Прокурор Ковалев С.В. считает, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.П. за его примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Иванову А.П. предъявлено обвинение в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО1 (л.д.176) в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.П. за их примирением, и указывает, что Иванов А.П. принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред и они примирились, привлекать Иванова А.П. к ответственности не желает. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого: «способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим».

В судебном заседании Иванову А.П. были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый Иванов А.П. подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.П., в связи с примирением сторон, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Иванов А.П. не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Иванова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Иванову А.П. - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев