Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2024 от 02.04.2024

                                                                                                                                                  Копия

Дело № 1-136/2024                              УИД 50RS0009-01-2024-001005-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                    15 апреля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого Ляшенко А.С.,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ляшенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ляшенко А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

Ляшенко А.С., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен), и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> А, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа четыре упаковки кофе «Nescafe GOLD» («Нескафе Голд»), весом по 190 грамм, стоимостью 227 рублей 28 копеек без учета НДС за упаковку, а всего имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», на общую сумму 909 рублей 12 копеек без учета НДС. После чего положил вышеуказанный товар себе под одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 909 рублей 12 копеек.

Он же (подсудимый Ляшенко А.С.) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Ляшенко А.С., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен), и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа пять упаковок кофе «Nescafe GOLD» («Нескафе Голд»), весом по 190 грамм, стоимостью 227 рублей 28 копеек без учета НДС за упаковку, а всего имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 1136 рублей 40 копеек без учета НДС. После чего положил вышеуказанный товар себе под одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 1136 рублей 40 копеек.

Указанные действия подсудимого Ляшенко А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ляшенко А.С. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ляшенко А.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко А.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Королев Е.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшей организаций <данные изъяты>» ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по причине занятости на работе, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дополнив, что ущерб организации не возмещен.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого Ляшенко А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ляшенко А.С. и квалифицирует их по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ (АО Торговый дом «Перекресток») и ДД.ММ.ГГГГ (АО Торговый дом «Перекресток») – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ляшенко А.С. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый Ляшенко А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Ляшенко А.С., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ляшенко А.С., суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Ляшенко А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Ляшенко А.С. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Ляшенко А.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исправление Ляшенко А.С., с учетом данных о его личности, суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ляшенко А.С. преступлений, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ляшенко А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначаемое за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание в совокупности данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции статьи, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому Ляшенко А.С. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание вид назначаемого Ляшенко А.С. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить тому условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно, поскольку в силу ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, и приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляшенко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Ляшенко А.С. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Ляшенко А.С. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ляшенко А.С. наказание в виде принудительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ляшенко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Определить порядок следования Ляшенко А.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Ляшенко А.С., что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Ляшенко А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись                          А.В. Фирсанов