Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 23.05.2022

                                                                                                                  10RS0№...-14

                                                                                                  Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого Степанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова Валерия Николаевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в Агентстве занятости населения на учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Степанов Валерий Николаевич совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

      В период времени <...> ХХ.ХХ.ХХ. Степанов Валерий Николаевич, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа с овощами пустой ящик, в который переложил из других ящиков томаты общей массой 13 килограмм 260 грамм, стоимостью 2868 рублей 93 копейки, принадлежащие <...>», после чего прошел по торговому залу с указанным ящиком, в котором находились томаты и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел в тамбур магазина.

При выходе Степанова В.Н. из магазина, заметившая его действия администратор Свидетель №2, высказала ему требования об оплате либо о возврате товара. Степанов В.Н. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих лиц, в том числе работников магазина, то есть стали носить открытый характер, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, ящика с томатами, вышел из магазина на улицу, при этом заметив, что его преследует работник магазина Свидетель №2, попытался скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.

Однако Степанов В.Н. довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как на крыльце магазина «<...>» был остановлен сотрудником магазина Свидетель №2 и в последующем задержан охранником ФИО5

              Своими преступными действиями Степанов В.Н. мог причинить <...>» материальный ущерб на общую сумму 2868 рублей 93 копейки.

Степанов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству Степанова В.Н. и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Степанов В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, он признает вину, раскаивается в содеянном, ущерба от его действий не наступило. Имеет постоянное место жительства, где на протяжении пяти лет проживает одной семьей с женщиной без регистрации брака, иждивенцев не имеет, дети взрослые. На учете у нарколога не состоит, спиртным не злоупотребляет, хронических заболеваний не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении просил рассматривать дело без его участия, поддержал обвинение в изложенном виде и не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что Степанов В.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов В.Н., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Степанова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что Степановым В.Н. совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

               Подсудимый Степанов В.Н. характеризуется следующим образом: <...>

Подсудимый Степанов В.Н. хорошо ориентируется в судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.Н. суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Степановым В.Н. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначение Степанову В.Н. наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Степановым В.Н. покушения на корыстное преступление, которое носит открытый характер.

Судьба вещественного доказательства определена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката ФИО8 о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Степанова В.Н. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Степанову В.Н. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Степанова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 330 часов обязательных работ, в том виде и на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью хищения ящика томатов из магазина «<...>», по адресу: ... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.72) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                Судья                                          подпись                                          Н.В. Иванова

     Копия верна. Судья                                                                           Н.В. Иванова