Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2020 (2-6520/2019;) ~ М-6820/2019 от 06.12.2019

Дело №

УИД 55RS0№-49

Решение

Именем Российской Федерации

    14 января 2020 года                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ГазАртСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения строительно-монтажных работ на площадке <данные изъяты> в рамках договора № № в должности дорожного рабочего 2-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «ГазАртСтрой» № ФИО1 был уволен в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на момент прекращения трудовых отношений и по настоящее время работы по выполнению строительно-монтажных работ на площадке <данные изъяты> в рамках договора № № не завершены, объект в эксплуатацию не введен, соответствующая документация не подписана. В связи с этим, увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора незаконно. Согласно имеющихся расчетных листов среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет <данные изъяты>. Поскольку увольнение незаконно с ответчика подлежит взысканию среднемесячный заработок из расчета <данные изъяты>. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб. При подаче иска были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг. В связи с этим, истец просит возложить на ответчика обязанность восстановить его на работе в должности дорожного рабочего 2-го разряда и выплатить ему заработную плату за период увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе в размере <данные изъяты>. ежемесячно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в период работы истец подписывал множество дополнительных соглашений к трудовому договору и других документов, которые предоставлялись ему на подпись представителями работодателя без возможности внимательно ознакомиться с их содержанием, поэтому ФИО1 не может точно сказать, подписывались ли им дополнительные соглашения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако истец точно указывает, что место выполнения трудовой функции (УКПГ-3) им не менялось, на УППГ-2 он никогда не работал. Копия трудового договора была получена истцом спустя год с момента трудоустройства.

Представитель ответчика ООО «ГазАртСтрой» ФИО7 по доверенности (л.д. 103) возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-38). Пояснила, что УКПГ-3 – является крупным объектом, на котором работы ведутся не только ответчиком, но и другими подрядными организациями. ООО «ГазАртСтрой» осуществляет строительные и иные работы на данном объекте по нескольким договорам, срок действия некоторых из них уже истек, в частности договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и был уволен истец. При наличии возможности ответчик предлагает работникам заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжить работу по другому договору подряда, работы по которому еще не окончились (но не более пяти лет), как и было в случае с ФИО1, когда он был переведен с договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в соответствии с условиями договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазАртСтрой» ведет работы и на УКПГ-3 и на УППГ-2, поэтому место выполнения ФИО1 трудовой функции и не изменилось.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из трудового договора (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, истец принят в ООО «ГазАртСтрой» в производственный департамент СМУ-1 участок 4 бригада 14-09 на должность дорожного рабочего 2 разряда для выполнения строительно-монтажных работ на объекте Устройство свайных оснований, монтаж ростверков и оголовков на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 42).

Согласно п. 1.5 трудового договора, метод работы: вахтовый.

Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 трудового договора).

Трудовой договор заключен на определенный срок – на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту Устройство свайных оснований, монтаж ростверков и оголовков на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 трудового договора по соглашению сторон был изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 1г. УППГ-2, УКПГ-3, ОБиВЖК (ПАД, предварит. подготовка территории-рубка леса, отсыпка) в рамках договора № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 46).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазАртСтрой» и ФИО1 было подписано соглашение к трудовому договору (срочному) от ДД.ММ.ГГГГ № GAS0003021, в котором п. 1.4 трудового договора так же решено изложить в редакции, согласно которой трудовой договор заключен на период строительно-монтажных работ на объекте Лот 1г. УППГ-2, УКПГ-3, ОБиВЖК (ПАД, предварит. подготовка территории-рубка леса, отсыпка) в рамках договора № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок, но не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 ТК РФ.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просил заключить с ним срочный трудового договор (л.д. 39). Срочный трудового договора подписан сторонами, факт его заключения сторонами не оспаривался.

Согласно разделу 3 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с планом-графиком использования рабочего времени, локальными нормативными актами работодателя. Работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени. Работнику предоставляется ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности дорожного рабочего 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора (л.д. 56).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

По правилам ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из представленного стороной ответчика в материалы дела уведомления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазАртСтрой» направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора. Согласно данному уведомлению, трудовой договор, заключенный сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)

Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Ответчик факт получения уведомления об истечении срока трудового договора не оспаривал.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Указанное основание позволяет заключать срочный трудовой договор на время проведения строительства, поскольку срок трудового договора в этом случае заранее не известен, а определен моментом завершения строительства.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Соответственно, если строительство велось для заказчика, работа будет считаться завершенной после подписания актов о приеме выполненных работ по строительству объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройТрансНефтеГаз» и ООО «ГазАртСтрой» заключен договор № СТГ-ПДР-00001/СУБ05, из которого следует, что ООО «ГазАртСтрой» до ДД.ММ.ГГГГ обязуется окончить строительство, при этом датой исполнения ответчиком обязательств по договору считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма № КС-14) (л.д. 50-53).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подряда подписан акт о приемке выполненных работ, а также акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ, которым ООО «ГазАртСтрой» передал, а АО «СтройТрансНефтеГаз» принял строительно-монтажные работы, выполненные по договору № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что работы на объекте ООО «ГазАртСтрой» прекращены, обязательство исполнено в полном объеме (л.д. 62-66).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ФИО1 на период строительно-монтажных работ на объекте Лот 1г. УППГ-2, УКПГ-3, ОБиВЖК (ПАД, предварит. подготовка территории-рубка леса, отсыпка) в рамках договора № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным в связи с завершением таких работ.

Закон содержит императивное правило и связывает момент прекращения срочного трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, с прекращением этой работы. Истечение установленного срока действия трудового договора влечет его прекращение, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

ФИО1, заключая срочный трудовой договор и подписывая соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, знал о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае - с окончанием строительно-монтажных работ по договору № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он лично подписал данный договор и добровольно согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период его работы не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Доводы истца о том, что работы на объекте УКПГ-3 в настоящий момент не завершены выводов суда о законности увольнения ФИО1 не опровергают, поскольку он был принят на работу не на период ведения строительства на данном объекте, а только на период работ по договору № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договору № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 доказательствами незаконности увольнения ФИО1 судом также признаны быть не могут, поскольку из представленных стороной ответчика копий приказов об увольнении ФИО8, ФИО9, следует, что трудовой договор с ними также расторгнут в связи с истечением срока его действия. При этом, то обстоятельство, что увольнение свидетелей ФИО8 и ФИО9 имело место после увольнения ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности такового не свидетельствует, т.к. доказательств того, что свидетели были трудоустроены, как и истец, на период действия договора № СТГ-ПДР-00001/СУБ05 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Свидетель ФИО10, как следует из имеющегося в распоряжении суда дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № GAS0003011, датированного ДД.ММ.ГГГГ, работает в ООО «ГазАртСтрой» на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора № ГП000210/СУБ01 (выполнение СМР) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный свидетель в настоящее время выполняет работы по другому договору, нежели ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор с ФИО1 прекращен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе, взыскания с ООО «ГазАртСтрой» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также для взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха