Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2012 от 12.04.2012

Дело №12-61/12

РЕШЕНИЕ

г.Волжск 20 апреля 2012г.

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Потапова Р.С.,

При секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Вавиловой А.А.,

правонарушителя: Калашниковой З.Р.,

а также: потерпевшей А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Калашниковой З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Волжск Республики Марий Эл Глуховой Ю.Р. от 29 марта 2012г., которым

Калашникова З.Р., ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500руб.

Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств не имеется.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Волжск Республики Марий Эл Глуховой Ю.Р., Калашникова З.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб., за то, что 14 февраля 2012г. около 10час.30мин. и 16 февраля 2012г. около 11час.30мин. Калашникова З.Р. находясь в торговом центре «» по адресу <адрес>, где и оскорбила А., высказывала неприличный слова в грубой нецензурной форме, оскорбляющие её честь и достоинство; чем в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали унизила честь и достоинство А. За указанное нарушение, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора, ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Волжск Республики Марий Эл.

Калашникова З.Р. обратилась в суд с жалобой, указывая, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует указанным в ст.24.1 КоАП РФ требованиям, так как вынесено только по формальным основаниям, её виновность в совершении административного правонарушения установлена только на основании показаний потерпевшейА., без объективного рассмотрения всех материалов дела, отсутствии совокупности доказательств в виновности лица. В ходе судебного заседания судьей не установлено точного места совершения административного правонарушения – его адреса. Считает, что учитывая то, что ей вменяется совершение правонарушения в помещении, установление его точного адреса является обязательным. В судебном заседании ею заявлялось ходатайство о прослушивании аудизаписи разговора состоявшегося 16.02.2012г. между ею, матерью и А. Однако, в нарушение КоАП РФ, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, чем было нарушено её право представлять доказательства в свою защиту. Так как свидетелей произошедшего не имеется, считает, что мировой судья необоснованно отнесся к её показаниям критически, расценив их как способ защиты. В такой ситуации надо отнестись критически и к показаниям А.; их показания являются взаимоисключающими друг друга, совокупность доказательств её виновности ни потерпевшей, ни прокурором не представлены; просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Волжск РМЭ Глуховой Ю.Р. от 29.03.2012г. отменить, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Калашникова З.Р. жалобу поддержала; суду показала, что признаёт, но они ругались обоюдно, была ссора на повышенных тонах, как таковых оскорблений не было, так как А. сама провоцировала их, взяв её за волосы, имеется запись разговора; и им также пришлось подать встречное заявление на неё; суду пояснила, что не рада, что так получилось, но ей хотелось бы всё прекратить, так как хорошо знает семью А. и не хотелось бы продолжения ссоры с ней; ещё раз приносит А. свои извинения.

А. принимает извинения и согласна на прекращении административного материала в отношении Калашниковой З.Р.

Помощник прокурора Вавилова А.А. просила постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Волжск РМЭ Глуховой Ю.Р. от 29.03.2012г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав Калашникову З.Р., потерпевшую А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судом выясняется: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения и какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Судом установлено, подтверждается исследованными в суде доказательствами, что ссора между сторонами была обоюдная, стороны пришли к примирению, материальный и физический ущерб сторонам не причинён.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения, считает возможным освободить Калашникову З.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Волжск Республики Марий Эл Глуховой Ю.Р. от 29.03.2012г. изменить.

Освободить Калашникову З.Р. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.С.Потапова