Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2023 от 08.06.2023

55RS0004-01-2023-001429-60

№ 2-3070/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     01 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кернозику П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», общество) обратилось в суд с иском к Кернозику П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кернозиком П. А. был заключен кредитный договор № 2... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 200 000 рублей. 21 марта 2017 года ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ... от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Просит взыскать Кернозика П.А. задолженность по договору № ... за период с 17 августа 2012 года по 21 марта 2017 года в размере: сумму основного долга в размере 71 536 рублей 68 копеек, сумму процентов в размере 58 800 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 74 копейки.

Истец ООО «СФО Титан» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кернозик П. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «Югория», АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кернозиком П. А. был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,9 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 6 957 рублей 83 копейки.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств в размере 200 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца, задолженность Кернозика П. А. за период с 17 августа 2012 года по 21 марта 2017 года составила: 71 536 рублей 68 копеек – основной долг, 58 800 рублей 22 копейки – проценты.

21 марта 2017 года ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № ..., по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Кернозиком П. А. передано ООО «Югория».

01 апреля 2022 года заключен договор № ... уступки прав требования (цессии) между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоры займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенные между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации и (или) микрофинансовые организации. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру должников, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СФО Титан» перешло право требования к Кернозику П. А. по кредитному договору № ... в размере 130 336 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Кернозика П.А. задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В связи с тем, что Кернозиком П. А. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 806 рублей 74 копейки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Кернозика П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № ... от 17 августа 2012 года в размере 130 336 рублей 90 копеек, из которой: 71 536 рублей 68 копеек – основной долг, 58 800 рублей 22 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 74 копейки, всего взыскать 134 143 (сто тридцать четыре тысячи сто сорок три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     (подпись)             О. В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Судья:                                      О. В. Могилёва