Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3616/2019 ~ М-1441/2019 от 01.03.2019

№ 2-3616/2019

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Гулиницкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Аникину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Аникиным ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в размере 714 545 рублей 00 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 947 рублей 43 копейки в месяц. В соответствие с пунктом 4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Выдача кредита по кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в тюменском филиале АО «Эксперт Банк». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Транспортное средство марки <данные изъяты>, является залоговым имуществом банка, что подтверждается уведомлением с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты о возникновении залога ТС, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 393 000 рублей. Письменное требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик оставил указанное требование без внимания. Обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и штрафных санкций не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 771 298 рублей 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 685 853 рубля 28 копеек, сумма задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – 59 709 рублей 82 копейки, сумма пеней по просроченному основному долгу (п.12.1 Кредитного договора) – 23 377 рублей 59 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п.12.1 Кредитного договора) – 2 357 рублей 83 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 298 рублей 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 685 853 рубля 28 копеек, сумма задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом – 59 709 рублей 82 копейки, сумма пеней по просроченному основному долгу (п.12.1 Кредитного договора) – 23 377 рублей 59 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п.12.1 Кредитного договора) – 2 357 рублей 83 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму основного долга 685 853 рубля 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 913 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аникин ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Аникину ФИО7 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Аникиным ФИО8 был заключен кредитный договор потребительского кредита «Автокредит» №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 714 454 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых, а ответчик обязался уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, тогда как ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> (п. 10.1, 11.1 кредитного договора)

Согласно указанному договору п. 10.2 сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства, которая составляет 393 000 рублей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушает обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету, выписки по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 771 298 рублей 52 копейки, в том числе: 685 853 рублей 28 копеек – сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 59 709 рублей 82 копейки – сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 23 377 рублей 59 копеек – пеней по просроченному основному долгу; 2 357 рублей 83 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Аникиным ФИО9 не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины <данные изъяты>, поскольку ответчик обязательств по спорному кредитному договору, в обеспечение которого была заложена данная автомашина, не выполняет.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по исполнению кредитного договора ответчиком был заложен автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик и в этой части возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и Аникиным ФИО10.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» с Аникина ФИО11 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 298 рублей 52 копейки, в том числе: 685 853 рублей 28 копеек – сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 59 709 рублей 82 копейки – сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 23 377 рублей 59 копеек – пеней по просроченному основному долгу; 2 357 рублей 83 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму основного долга 685853 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 913 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2018.

Судья                                                                                                                О.М. Баева