Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2022 ~ М-2149/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2236/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубачевой Светланы Юрьевны к Сушковой Елене Владимировне, Павлову Виктору Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Трубачева С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Сушковой Елене Владимировне, Павлову Виктору Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 20.07.2022 в 17 часов 55 минут на ул. 9 Декабря г. Ельца в районе д. 50, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Павлов В.А., управляя автомобилем Шевроле Треккер г/н №***, принадлежащим Сушковой Е.В., не уступил дорогу автомобилю истца Ауди А4 №***, под управлением Трубачева Д.С. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. По указанному происшествию сотрудниками ГИБДД по г.Ельцу Липецкой области в отношении виновника ДТП Павлова В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По данному ДТП, 28.07.2022 истец обратился в АО «Альфастрахование» с полным пакетом документов необходимых для выплаты. 18.08.2022 от АО «Альфастрахование» поступила сумма в размере 198700 рублей. Данной суммы было не недостаточно для приведения ТС в доаварийное состояние. Для оценки причинённого ущерба в результате данного ДТП, истец обратился к эксперту ФИО13., согласно экспертного заключения которого, стоимость причинённого ущерба составила 307 900 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 109 200 рублей; стоимость услуг юриста в размере 25 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 3 384 рубля; сумму уплаченную за услуги эксперта в размере 12 000 рублей; почтовые расходы.

Истец Трубачева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ее интересы представлял Окунев М.Ю.

Ответчики Сушкова Е.В., Павлов В.А., третьи лица Трубачев Д.С., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца.

Представитель истца Окунев М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 109 200 рублей; стоимость услуг юриста в размере 25 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 3 384 рубля; сумму уплаченную за услуги эксперта в размере 12 000 рублей; почтовые расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 20.07.2022 в 17 часов 55 минут на ул. 9 Декабря в г. Ельце в районе д. 50, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Павлов В.А., управляя автомобилем Шевроле Треккер г/н №*** №***, принадлежащим на праве собственности Сушковой Е.В., не выполнил требования уступить дорогу, и допустил столкновение с автомобилем марки Ауди А4 №***, под управлением Трубачева Д.С., принадлежащим на праве собственности Трубачевой С.Ю.

В результате ДТП автомобиль Трубачевой С.Ю. получил механические повреждения.

Вина водителя Павлова В.А. подтверждается административным материалом и никем не оспаривалась.

Допущенные водителем Павловым В.А. нарушения п.п.13.9 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Автомобиль Ауди А4 №*** принадлежит Трубачевой С.Ю., что подтверждается материалами дела.

Автомобиль Шевроле Треккер г/н №***, на момент ДТП принадлежал ответчику Сушковой Е.В., что подтверждается ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 05.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На дату происшествия гражданская ответственность Трубачевой С.Ю. и Сушковой Е.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и 18.08.2022 произвела страховую выплату в размере 198700 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля Шевроле Треккер г/н №*** на момент ДТП 20.07.2022, являлась ответчик Сушкова Е.В., следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика Сушкову Е.В., как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в её собственности.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика Павлова В.А. суд не находит.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта ФИО14. №№*** от 07.10.2022, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 307900 рублей, расходы по оценке составили 12 000 рублей.

Ответчик не оспаривал данное заключение.

Таким образом, с ответчика Сушковой Е.В. подлежит взысканию ущерб в размере 109200 рублей (307900-198700).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3384 рубля, почтовые расходы в размере 331 рубль, документально подтвержденные.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности по делу представлял Окунев М.Ю. Из договора об оказании юридических услуг от 18.10.2022 следует, что представитель принял на себя обязательство: изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство интересов истца по вопросу возмещения ущерба от ДТП от 20.07.2022 в суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 0000209 истцом произведена оплата услуг по договору в общей сумме 25000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (составление искового заявления и подачи его в суд), участия в одном судебном заседании, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сушковой Е.В. в пользу истца составит 130915 рублей (109200 рублей (ущерб) + 21715 (судебные расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Взыскать с Сушковой Елены Владимировны (.............), в пользу Трубачевой Светланы Юрьевны (.............), денежные средства в размере 130 915 (сто тридцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

В иске Трубачевой Светланы Юрьевны к Павлову Виктору Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - о т к а з а т ь.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова