Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 ~ M-531/2022 от 20.05.2022

Дело №2-640/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к Авданькиной Людмиле Петровне и Калининой Арине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» (далее ООО «Управдом «Дубна», Общество) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Авданькиной Л.П. и Калининой А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Управдом «Дубна» с 01 декабря 2013 года по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности и в ней по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2021 г. образовалась задолженность. В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления Авданькиной Л.П. был отменен, а долг до настоящего времени не погашен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,678 ГК РФ, 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 г. по 31 августа 2021г. в размере 57 229,61руб.;

- пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21 157,23 руб. по состоянию на 16.05.2022 г.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2552 руб.;

- почтовые расходы по отправке иска ответчикам в размере 556,20 руб.

Представитель истца ООО «Управдом «Дубна» Шебеко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Авданькина Л.П. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление, но просила снизить пени из-за их чрезмерно высокого размера.

Ответчик Калинина А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. В связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда может передать такое жилое помещение во владение и пользование гражданину для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 02 декабря 2013 г. ООО «Управдом «Дубна» с 01.12.2013 г. является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом из Администрации г.Дубна Московской области (л.д.12).

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Авданькина Л.П. и ее дочь Калинина А.В. (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в отношении квартиры <адрес>, а также справке о начислениях и произведенных оплатах в связи с невнесением оплаты за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 57 229,61 руб. (л.д.15-18).

С указанной суммой долга ответчик Авданькина Л.П. согласилась и признала исковые требования, о чем представила заявление.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования ООО «Управдом «Дубна» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчиков обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с отсутствием оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на сумму задолженности истцом были начислены пени, размер которых по состоянию на 16.05.2022 г. составляет 21 157,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с их чрезмерно высоким размером по отношению к основному долгу.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, в том числе, относятся почтовые расходы.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2552 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.04.2022 г. и № от 17.05.2022г. (л.д.5,60, и почтовые расходы по отправке иска ответчикам в размере 556,20 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 05.04.2022г. (л.д. 23,25).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку частичность удовлетворения исковых требования ООО «Управдом «Дубна» связана со снижением размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются и судебные расходы в общей сумме 3108,20 руб. (2552 руб.+556,20 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к Авданькиной Людмиле Петровне и Калининой Арине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Авданькиной Людмилы Петровны и Калининой Арины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 57 229 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 16.05.2022 г. в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб., почтовые расходы в размере 556 руб. 20 коп., а всего подлежит взысканию 61 337 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 81 копейка.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к Авданькиной Людмиле Петровне и Калининой Арине Викторовне о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья

    Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.

    Судья