Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2024 от 12.03.2024

Дело № 4/17-16/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Архангельск            

    Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

представителя Воронцовой Т.А. – Пекишева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Воронцовой Т. А. о снятии ареста, наложенного на жилое помещение по адресу: <адрес>, по уголовному делу по обвинению Пилипчука С. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.285, ч.4 ст.160, ч.2 ст.285, ч.3 ст.160, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285, п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.285 УК РФ, Углова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ, Охабкина А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Пашкова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Пашковой Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Макаровского М. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.285 УК РФ, Корнюшиной Л. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.285, ч.5 ст.33 ч.2 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приморским районным судом Архангельской области 26 июля 2018 года было рассмотрено уголовное дело по обвинению Пилипчука С. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.285, ч.4 ст.160, ч.2 ст.285, ч.3 ст.160, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285, п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.285 УК РФ, Углова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ, Охабкина А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Пашкова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Пашковой Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Макаровского М. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.285 УК РФ, Корнюшиной Л. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.285, ч.5 ст.33 ч.2 ст.285 УК РФ.

Воронцова Т.А., обратилась в суд с заявлением в порядке ст.399 УПК РФ, в котором просит снять арест с жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ей и наложенный на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 5 июня 2017 года в рамках вышеназванного уголовного дела.

В обоснование заявления Воронцова Т.А. указала, что сохранение данного ареста до настоящего времени препятствует реализации ею права собственности в отношении указанного имущества, в связи с чем, ссылаясь на положения ч. 9
ст. 115 УПК РФ, заявитель просит отменить наложенный арест.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании представителя Воронцовой Т.А. – Пекишева С.В., поддержавшего ходатайство, прокурора Меньшакова Н.А., полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить и снять арест с вышеуказанной квартиры, пришел к следующему.

При постановлении приговора Приморского районного суда Архангельской области от 26 июля 2018 года суд, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за МО «Катунинское» - гражданским истцом по уголовному делу, право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приняв такое решение, суд в указанном приговоре решил до разрешения судом гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество свидетеля Воронцовой Т.А., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предусмотренное статьей 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество, осуществляемое для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, а также имущественных взысканий, в том числе гражданского иска о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, который вправе предъявить признанный гражданским истцом потерпевший по уголовному делу к лицам, несущим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за такой вред и признаваемым гражданскими ответчиками (часть первая статьи 44, часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации).

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся и у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено, в том числе, в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, МО «Катунинское» (как и МО «Приморский муниципальный округ») не обращалось в суд с иском к Воронцовой Т.А.
о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 26 июля 2018 года вступил в законную силу 4 октября 2018 года, однако, до настоящего времени МО «Катунинское» (и его правопреемник МО «Приморский муниципальный округ») с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства не обращались, срок исковой давности истек.

С учетом указанных выше обстоятельств, арест, наложенный согласно постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 5 июня 2017 года, на принадлежащее Воронцовой Т. А. жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство Воронцовой Т. А. о снятии ареста, наложенного согласно постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 16 мая 2017 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Снять арест, наложенный на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 5 июня 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                           Н.В. Ковач