Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-280/2023;) от 01.11.2023

Дело № 11-8/24

УИД 21MS0068-01-2022-005989-60

и.о. Мирового судьи Маслюк И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Шашкову В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, поступившее по апелляционной жалобе Шашкова В.В. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль» обратилось с иском с учётом уточнения к Шашкову В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4637,17 руб., почтовых расходов в размере 63 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Вертикаль». Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,30 руб., 6,53 руб. соответственно на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ размер такого взноса составил 6,92 руб.

Ответчиком Шашковым В.В. обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4637,17 руб. По заявлению истца мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913,63 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Шашкова В.В. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4637,17 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Шашков В.В. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вертикаль» Голицина Н.Н. просила решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу Шашкова В.В. без удовлетворения, пояснив суду, что управляющая компания вправе заявлять в исковом порядке одновременно как требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период, по которому ранее выносился судебный приказ, так и о взыскании задолженности за последующий период, по которому судебный приказ не выносился.

Ответчик Шашков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Шашков В.В. является собственником 1/4 доли квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Вертикаль».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальный счёт, утверждён владелец специального счёта ООО «Вертикаль».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предоставил владельцу специального счета ООО «Вертикаль» сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт, сведения о задолженности по взносам. Настоящим соглашением ООО «Вертикаль» также предоставлено право на ведение с должниками претензионной и исковой работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и АО «Россельхозбанк» заключен договор № об открытии специального счёта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, действующее жилищное законодательство закрепляет обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за капитальный должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2020 года по июнь 2022 год.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 4637,17 руб.

Суд, проверив расчёт истца, соглашается с ним, расчёт произведён исходя из 1/4 доли общей площади жилого помещения и установленных Кабинетом Министров Чувашской Республики размеров взносов за 1 кв.м.

Размер взносов на капитальный ремонт соответствует установленному постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 октября 2019 года № 437, от 23 сентября 2020 года № 526, минимальному размеру взносов на капитальный ремонт общего имущества на 2019 год – 6,30 руб. за 1 кв.м., на 2020 г.- 6,30 руб., на 2021 год -6,53 руб. и от 08 декабря 2021 года на 2022 год – 6,53 руб. общей площади помещения в многоквартирном доме.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30,169, 155 ЖК РФ, 210, 309, 310 ГК РФ, установив наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 4637,17 руб. и судебных расходов.

То обстоятельство, что в исковых требованиях истца предъявлена задолженность за иной период, чем в судебном приказе, не является основанием для оставления требований, заявленных взыскании задолженности за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка обращения в суд.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 637,17 руб., из них: 1 913,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 723,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании с Шашкова В.В. в пользу ООО «Вертикаль» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 913,63 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный, приказ отменен.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании оплаты коммунальных услуг не превышает 500 000 руб., то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абзацы 10,11 ст. 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «Вертикаль» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, в связи с чем, предъявление требований о взыскании задолженности оплате взносов за капитальный ремонт в большем размере не свидетельствует о нарушении истцом требований ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ у суда не имеется.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ