Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-131/2019 от 16.01.2019

Дело №2-1248/2019

Изготовлено 13.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробицын А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коробицын А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 691245 рублей под 13,494% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора банк предоставил ему денежные средства на счет №.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ им подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому он изъявил просьбу о включении его в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 91244 рубля, из которых комиссия банка за подключение к программе страхования составляет 18248 рублей 80 копеек, сумма страховой премии -72995 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета № ответчиком списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 18248 рублей 80 копеек.

Между тем, условия об оплате данной комиссии (вознаграждения) кредитный договор не содержит. Правила предоставления и погашения кредита также и уведомление о полной стоимости кредита не содержат условия оплаты комиссии.

Полагает, что указанная комиссия за подключение к договору коллективного страхования является фактически платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Ссылаясь на п. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 18248 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на уточненных требованиях настаивал. В дополнение к вышеизложенным доводам указал, что действия банка по списанию комиссии за подключение к программе страхования в размере 18248 рублей 80 копеек противоречат требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в силу которых обязанность заемщика по кредитному договору ограничивается лишь возвратом полученной денежной суммы, то есть, уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

По его мнению, банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, установил сумму такой комиссии в качестве аннуитетного платежа без возможности прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Считает, что поскольку комиссия в размере 18248 рублей 80 копеек получена ответчиком без законных на то оснований, в силу ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебном заседании приводил доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований, с учетом того, что истцом все условия договора были приняты подписаны, действия банка не противоречат действующему законодательству, услуга по подключению к программе коллективного страхования представляет собой самостоятельную услугу банка, подлежащую оплате в соответствии с тарифами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отклоняет иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 691245 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,5% годовых.

Кредит в указанном размере был предоставлен заемщику, что стороной истца не оспаривалось.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО). Путем реорганизации в форме присоединения ВТБ 24 (ПАО) было присоединено к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, помимо положений ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора (п.18 ст. 5 ФИО6 потребительском кредите).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно обстоятельствам дела, между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно представленному в материалы дела заявлению на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, истец изъявил желание быть застрахованным по договору страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Заполнив и подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ 24 (ПАО), истец подтвердил, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется им добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте Банка, и выразил свое согласие с ними.

Срок страхования в заявлении указан с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма установлена в размере 691245 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 91244 рубля 00 копеек, из которых вознаграждение банка составляет 18248 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии составляет 72995 рублей 20 копеек.

Застрахованными рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно указанному заявлению, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного.

Представленными документами подтверждается, что банк оказал дополнительную добровольную возмездную услугу по подключению заявителя к программе страхования. Отношения, регулируемые законодательством в части организации страхового дела, между банком и истцом не возникли.

Положениями ст. 854 ГК, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрен порядок списания денежных средств с банковского счета по требованию получателя с согласия клиента без его дополнительного распоряжения (заранее данный акцепт) в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Отношения между банком и клиентом по вопросу проведения операций по счету регулируются договором. Согласно п. 18 Согласия на кредит, банковским счетом для предоставления кредита является счет Клиента №.

Согласно п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», истец поручил Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банк ВТБ 24 (ПАО) в сумме 91244 рубля 00 копеек в счет платы за включение в число участников программы страхования.

В качестве оснований к иску стороной истца указано, что комиссия банка за подключение к договору коллективного страхования является по сути платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), противоречит требованиям п. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, поскольку не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в своем интересе и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Указанный довод суд отклоняет как необоснованный, учитывая следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 924 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Собственноручная подпись истца в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии и комиссии банку за подключение к программе страхования.

Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной страховой компании либо имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о необоснованности утверждения истца о том, что при заключении договора страхования у того не возникло отдельное имущественное благо.

Действительно, согласно п. 19 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Между тем, как установлено судом, в данном случае по договору страхования выгодоприобретателем является не банк, а непосредственно истец. Срок договора страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не прекращен в связи с досрочным погашением кредита. Страховая выплата поставлена в зависимость от страховой суммы.

На основании п. 6.4,6, 6.4.7 Договора страхования N 1235, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия в соответствии с заявлением заемщика получена страховщиком. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку страховая премия получена страховой компанией, а комиссия является платой за услуги Банка, оснований считать, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Коробицын А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________