Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2022 ~ М-2716/2022 от 27.06.2022

УИД03RS0006-01-2022-004071-05

Дело № 2-3123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ахтареева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Ахтарееву Радомису Радисовичу об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Ахтареева Радомиса Радисовича к индивидуальному предпринимателю Шашину Сергею Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль KIA DE (JB/RIO), 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйманиБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 574793 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог спорного автомобиля.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредиту, между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по обращению кредитора ДД.ММ.ГГГГ решением Благодарненского районного суда <адрес> обращено взыскание на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйманиБанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки, согласно которому все права по данному обязательству перешли к ИП ФИО1

Определением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

Из официальных данных, размещенных на сайте ГИБДД, истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является иное лицо.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В обоснование встречного иска указано, что он приобрел спорный автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи за 240000 рублей, при этом ФИО2 были приняты все необходимые меры для проверки юридической чистоты совершаемой сделки. Таким образом, ФИО2 полагал, что покупает автомобиль, свободный от притязаний третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора.

В судебном заседании ФИО2 первоначально заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № АК 60/2013/01-52/47994, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 574793 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение (в том числе) автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО6 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ФИО6 не исполнил, что установлено решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ИП ФИО1

Установлено, что с ФИО6 данным решением суда взыскана задолженность по кредиту в размере 994061,01 рублей. Сведения об исполнении указанного решения, погашения задолженности материалы дела не содержат.

Этим же решением суда обращено взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Анализируя изложенное, учитывая установленный факт нарушения условий договора со стороны заемщика и наличие непогашенной задолженности ФИО6 перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – спорный автомобиль. С учетом положений 348 Гражданского кодекса Российской Федерации способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Судом установлено, что согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. Как следует из паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал спорный автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал спорный автомобиль ФИО2 за 240000 рублей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действует с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действует с ДД.ММ.ГГГГ) уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем. На основании статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, следует исходить из того была ли проявлена им разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество и т.д. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным реестра залогов нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога на автомобиль KIA DE (JB/RIO), 2011 года выпуска, VIN №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что перед приобретением бывшего в употреблении транспортного средства, ФИО2 за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких либо препятствий для этого не имелось, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись. Следует учесть, что сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте https://reestr-zalogov.ru, который является открытым и общедоступным. Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО2 не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA DE (JB/RIO), 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░