Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2024 ~ М-6603/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-2082/2024

УИД 39RS0002-01-2023-008160-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой ФИО5 к Бедареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с иском к Бедареву А.А., указывая, что 13.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 29,9 % годовых на срок до даты исполнения всех обязательств по договору, до достижения заемщиком возраста 85 лет. 15.06.2023 года между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истцу переданы права требования, в том числе по указанному кредитного договору, о чем 03.08.2023 года в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление. Вследствие неисполнения Заемщиком обязательств в части своевременного и в полном объеме возврата заимствованных по кредитному договору средств и уплаты процентов за пользование ими, за ним за период по состоянию на 01.12.2023 года образовалась задолженность в сумме 310755,76 рублей, из которых: основной долг – 59151,30 рубль, проценты – 6012,75 рублей, пени на просроченный основной долг – 170326,08 рублей, пени на просроченные проценты – 75265,64 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 0,1% в день по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6307,56 рублей.

Истец ИП Шаймухаметова З.Ф., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бедарев А.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу требований не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бедаревым А.А., заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на кредитную карту в размере 70 000 рублей под 0 % годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода 29,9% годовых. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, до достижения заемщиком возврата 85 лет, путем оформления кредитной карты МC Standart DDA.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно: 5% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно каждого месяца).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что уступку прав (требований) по договору третьим лица, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик разрешает.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту №, зачислив на счет карты № денежные средства, которые были израсходованы заемщиком, при этом, как следует из расчета задолженности, погашение задолженности и уплата процентов им не производилось.

12 августа 2015 года приказом Банка России от №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 14.04.2023 года срок конкурсного производства очередной раз продлен до 13.10.2023 года.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет размещена вся необходимая информация для кредиторов и должников банка, включая реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда судебный приказ №2-5105/2018 года от 18.11.2020 года о взыскании с Бедарева А.А. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23.06.2018 года в размере 127781,73 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877,82 рублей, отменен определением того же мирового судьи от 15.10.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 15.06.2023 года переданы (уступлены) ИП Шаймухаметовой З.Ф. на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №, с учетом дополнительных соглашений к нему №1 от 20.06.2023 года и №2 от 21.06.2023 года, права требования, в том числе, по кредитному договору №№ от 20.07.2013 года, заключенному с Бедаревым А.А.

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору по-прежнему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно расчету истца за ним по состоянию на 01.12.2023 года образовалась задолженность в сумме 310 755,76 рублей, в том числе: основной долг – 59 151,30 рубль, проценты – 6 012,75 рублей, пени на просроченный основной долг – 170 326,08 рублей, пени на просроченные проценты – 75 265,64 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору не оспаривался.

Доказательств того, что Бедарев А.А. в добровольном порядке исполнил свои обязательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика Бедарева А.А. усматривается ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору №№ от 20.07.2013 года вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, а также суммы штрафа за просрочку платежей судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При наличии взятых на себя и неисполненных кредитных обязательств, заемщик самостоятельно должен предпринимать все возможные меры к погашению образовавшейся задолженности, установлении места нахождения конкурсного управляющего и реквизитов для оплаты задолженности, а в последующем нового кредитора. Таких должных мер со стороны ответчика предпринято не было. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ИП Шаймухаметовой З.Ф. о взыскании с Бедарева А.А. задолженности по кредитному договору №№ от 20.07.2013 года в размере 310 755,76 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 819, статьи 395 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование кредитом, а также пени, начисляемые на размер просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов по кредитному договору подлежат оплате до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 12 кредитного договора, начисляемых на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов по кредитному договору с 02.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из процентной ставки 0,1%, установленной кредитным договором подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6307,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой Зульфии Флюровны удовлетворить.

Взыскать с Бедарева ФИО8< Дата > года рождения (№) в пользу индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой ФИО7 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2013 года по состоянию на 01.12.2023 года в размере 310 755,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307,56 рублей, а всего в размере 317063,32 рубля.

Взыскать с Бедарева ФИО9, < Дата > рождения (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой ФИО10 (ИНН №) пени, начисляемые на сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 20.07.2013 года, из расчета ставки 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Бедарева ФИО11, 27.12.1964 года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой ФИО12 (ИНН №) пени, начисляемые на сумму просроченных процентов по кредитному договору №№ от 20.07.2013 года из расчета ставки 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено28 марта 2024 года.

Судья А.А. Сараева