Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2023 от 22.06.2023

                                                                                              Дело № 12-589/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                              03 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Саляхова Ф.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление, Кузнецова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Саляхова Ф.Н. на постановление № заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кузнецова Р.В. от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кузнецова Р.В. от 16 мая 2023 года Саляхов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Саляхов Ф.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку только в случае, если бы светопропускная способность передних боковых стекол транспортного средства была исследована измерительным прибором, прошедшим проверку и калибровку в установленном порядке, должностным лицом мог быть сделан вывод об управлении им автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Также в протоколе и постановлении не отражено, какие именно дополнительные предметы ограничивают обзорность для водителя, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен позже, чем постановление.

В судебном заседании Саляхов Ф.Н. доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить, при этом не отрицал, что на переднем правом окне его автомашины стоит сеточка-шторка, которую он поставил, так как у него аллергия на пух.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Кузнецов Р.В. пояснил, что 16.05.2023 года примерно в 09 часов 10минут по адресу: <адрес>, им было остановлено транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Саляхова Ф.Н. На автомашине Саляхова Ф.Н. на передние боковые двери были установлены дополнительные предметы, которые мешают обзору водителя. В отношении водителя Саляхова Ф.Н. был составлен административный материал по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Согласно пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если не только нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, но и установлены дополнительные предметы. Установленные на автомобиле Саляхова Ф.Н. каркасные шторки на передних боковых стеклах ограничивают обзорность водителя и не требует замера светопроницаемости специальным прибором. Саляхов Ф.Н. от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых, но не отрицал, что на стеклах имеется дополнительный предмет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела следует, что Саляхов Ф.Н. 16.05.2023 года в 09 часов 10минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, на передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы, которые не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Саляховым Ф.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2023 года; требованием о прекращении противоправных действий от 16.05.2023 года, объяснениями заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кузнецова Р.В., а также его показаниями в судебном заседании, который подтвердил, что Саляхов Ф.Н. 16.05.2023 года в 09 часов 10минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, на передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы, которые мешают обзору водителя и ограничивают видимость. В отношении водителя Саляхова Ф.Н. был составлен административный материал по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копии документов выданы на месте. Кроме того, при рассмотрении дела Саляхов Ф.Н. не отрицал, что на окне его автомашины стоит сеточка-шторка, которую он поставил, так как у него аллергия на пух. Из фотоматериала, представленного самим заявителем, также усматривается, что на передние боковые двери автомашины установлены дополнительные предметы – черная сетка, из-за которой ограничивается видимость.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

Заместитель командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кузнецов Р.В. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саляхова Ф.Н. в совершении указанного административного правонарушения. В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы Саляхова Ф.Н. о том, что замера светопропускаемости на автомашине не производилось, судья считает несостоятельными, противоречащими действующему законодательству и исследованным в судебном заседании доказательствам. Замер светопропускаемости ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей производится в соответствии с вышеуказанным Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств. Нарушение технического состояния транспортного средства, выразившееся в несоответствии светопропускаемости установленных требований в связи с использованием затемненных стекол или с нанесением покрытия, ограничивающих обзорность может повлечь административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Наличие дополнительных предметов на автомашине в виде москитных сеток (штор) и т.д. ограничивающих обзорность с места водителя, не требует замера светопроницаемости специальным прибором.

Как усматривается из постановления, инспектор ДПС выявил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа, и потому вынес его в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выразило несогласие с событием правонарушения, должностное лицо, руководствуясь частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Отсюда следует, что сотрудник полиции в ходе производства по делу действовал в рамках процедуры, установленной статьей 28.6 КоАП РФ.

Особенность такой модели административного преследования выражается в том, что протокол об административном правонарушении составляется после разрешения дела и выступает исключительно в роли средства доказывания, в котором лицо, подвергнутое наказанию, может сформулировать свое отношение к основаниям обращенных к нему публично-правовых притязаний. В связи с вышеизложенным доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позже, чем постановление, подлежат отклонению.

Кроме того, инспектор ГИБДД наделен государственно-властными полномочиями, и не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Саляхова Ф.Н., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Кузнецова Р.В. от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саляхова Фарита Нурисламовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.