Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7036/2024 от 26.04.2024

Судья: Сурков В.П.                                                               №

№

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                      г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при помощнике судьи Яицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гришина П.А. на определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление Гришина П.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Жуковой Н.М. к Гришину П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично. С Гришина П.А. в пользу Жуковой Н.М. взыскана сумма ущерба в размере 301 425 руб., расходы на оценочные услуги в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 214 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Гришин П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жуковой Н.М. к Гришину П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что единовременное исполнение решение суда для заявителя затруднительно, в связи с установлением инвалидности и тяжелым материальным положением.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

            В частной жалобе Гришиным П.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, по доводам жалобы.

        По правовому смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в таком же порядке, как и апелляционные жалобы на решение суда с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй (в том числе, касающихся единоличного рассмотрения судьёй суда апелляционной инстанции и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле).

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются судьёй суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание судом апелляционной инстанции по частной жалобе на обжалуемое определение - проведено судьёй суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проанализировав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Жуковой Н.М. удовлетворены частично. С Гришина П.А. в пользу Жуковой Н.М. взыскана сумма ущерба в размере 301 425 руб., расходы на оценочные услуги в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 214 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Указанное решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист сер. ФС №.

Установлено, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны быть установлены исключительные обстоятельства, решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс права и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив указанные ответчиком в обоснование требования об отсрочке исполнения решения суда обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу. Доказательства того, что исполнение судебного акта в настоящее время невозможно по причинам, не зависящим от должника, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку он на основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, сделаны с верным применением норм процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, материальное положение заявителя и наличие инвалидности само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон, в том числе, и по тому основанию, что судебный акт вступил в законную силу и нарушение прав истца со стороны ответчика является длящимся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не влияют на правильность определения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется, при этом, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении дела и принятии оспариваемого определения не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гришина П.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий