Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-379/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Донен У.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд к Донен У.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22 декабря 2013 года АО «ОТП Банк» и Донен У.К. заключили кредитный договор № и ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Договором уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Договором уступки прав (требований) от 18 февраля 2021 года между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания». 15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Донен У.К. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22 декабря 2013 года в сумме 126 763,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 02 февраля 2021 года отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика получены денежные средства в сумме 12 180,32 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147 393,04 руб., задолженность по основному долгу 75 500 руб., задолженность по процентам за пользование – 40 951,19 руб., задолженность по уплате штрафов – 686 руб., сумма задолженности по начисленным процентам – 30 255,85 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 116 451,19 руб., с учетом суммы полученных платежей в размере 0 руб., оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1867,64 руб., взысканной ранее по судебному приказу: 116 451,19=126 763,87-(12 180,32-1867,64), где 116 451,19 – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях на 24.05.2023 г.; 126 763,87 – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 12 180,32 – сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1867,64 – сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу. Период, за который образовалась задолженность с 22 декабря 2013 года по 24 мая 2023 года. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату обращения в суд составляет 116 451,19 руб., где 116 451,19 руб. – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд; 75 500,00 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 40 951,19 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22 декабря 2013 года в сумме 116 451,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,38 руб.

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке копии судебного решения.

Ответчик Донен У.К. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, поддержав ранее поданное заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» на судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац второй).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Как установлено, на основании заявления Донен У.К. о предоставлении потребительского кредита от 22 декабря 2013 года, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, между ОАО "ОТП Банк" и Донен У.К. заключен кредитный договор N2623958673, в соответствии с которым Банк предоставил Донен У.К. кредит в размере 75 500 рублей под 48,45% годовых сроком на 36 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа – 7502,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5794,49 руб., размер остальных платежей (кроме первого и последнего) 5810,80 руб., полная сумма, подлежащая выплате – 210 863,69 руб.

В соответствии с пунктом 1, 2 заявления о предоставлении потребительского кредита Донен У.К. выразила согласие на заключение договора банковского счета с ОАО "ОТП Банк", требуемого для заключения и исполнения кредитного договора, и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту "Перекрестные продажи".

Факт заключения договора о предоставлении кредита подтверждается подписанным заемщиком заявлением.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявления на получение кредита, общих условий.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (Цедент) и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования (цессии).

Далее между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18 февраля 2021 года.

На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования, в том числе и по кредитному договору № от 22 декабря 2013 года, заключенному между Акционерным обществом "ОТП Банк" (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк») и Донен У.К.

Ответчик, подписав заявление, согласилась с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

На запрос суда истцом расчет задолженности не представлен, в исковом заявлении истец указывает, что расчет задолженности за период с 22.12.2013 г. по 24.05.2023 г. с учетом суммы 12 180 руб. 32 коп., взысканной по судебному приказу, составляет 116 451 руб. 19 коп., в том числе размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 75 500 руб. 00 коп., размер задолженности по процентам на дату уступки – 40 591 руб. 19 коп.

Из представленного третьим лицом АО «ОТП Банк» на запрос суда расчета задолженности по состоянию на 17 декабря 2015 года, ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 126 763 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 500 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам – 51 263 руб. 87 коп.; комиссии – 686 руб. 00 коп.

Ни истцом, ни третьим лицом по запросу суда график платежей и выписка о движении денежных средств по счету, не представлены.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее–Постановление № 43) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела №2-3279/2020 следует, что 10 июня 2020 года СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Донен У.К.

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Донен У.К. задолженности по кредитному договору № от 22.12.2013 г. в размере 126 763 руб. 87 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 64 коп.

02 февраля 2021 года судебный приказ от 15 июня 2020 года о взыскании задолженности с должника Донен У.К. денежных средств по кредитному договору № от 22.12.2013 г. отменен по возражению Донен У.К.

Из материалов исполнительного производства №49803/20/17011-ИП в отношении должника Донен У.К. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2020 года в отношении Донен У.К. на основании судебного приказа №2-3279/2020 от 15 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство.

26 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва исполнительное производство №-ИП прекращено, по состоянию на 26.02.2021 года, задолженность по исполнительному производству составляет 116 451 руб. 19 коп., сумма, взысканная по исполнительному производству составила 12 180 руб. 32 коп.

Согласно пункту 5.1.4 Общих условий договора, в случае неисполнения обязанностей заемщика по возврату кредита, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование.

Из ответа АО «ОТП Банк» на запрос суда следует, что заключительное требование в рамках кредитного договора №2623958673 от 22.12.2013 года, направлялось в адрес Донен У.К., 20 февраля 2015 года. В связи с тем, что с указанного времени прошло более восьми лет, копия требования и почтовые документы, подтверждающие отправку письма, не сохранились.

Таким образом, заключенный между АО "ОТП Банк" и Донен У.К. кредитный договор является кредитом до востребования, что следует из Общих условий, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется из даты истечения срока, указанного в заключительном требовании, предоставления для погашения задолженности.

Из ответа третьего лица АО «ОТП Банк» на запрос суда следует, что заключительное требование направлялось ответчику 20 февраля 2015 года, сведений о вручении ответчику указанного требования не представлено.

Таким образом, с момента предъявления заключительного требования банка, а именно с 26 февраля 2015 года (20.02.2015+5 дней), у взыскателя начал исчисляться срок исковой давности по возврату испрашиваемой суммы задолженности, который истекал 27 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа – 10 июня 2020 года, так и искового заявления – 05 июня 2023 года (согласно штемпелю в почтовом конверте), указанный срок истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Донен У.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года (4,5,6 ноября 2023 года – выходные и нерабочие праздничные дни).

Председательствующий                             С.Ч. Ондар