Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-57/2023 от 19.04.2023

№ 11-57/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе федерального судьи Сургай С.А., при секретаре Ерзуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Н.П. на решение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП МО «<данные изъяты>» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                 УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП МО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Орловой Н.П. о взыскании с ответчика в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивировал свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся единой теплоснабжающей организацией на всей территории <адрес>, предоставлял собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги – тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение. Ответчик как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, (лицевой счет №) имеет перед истцом задолженность по оплате за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Представитель истца ГУП МО «<данные изъяты>» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал.

Ответчик Орлова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом подтвердила, что является единоличным собственником комнаты №, в квартире по адресу: <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. (л.д. 72-74).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП МО «<данные изъяты>» удовлетворен. С Орловой Н.П. в пользу ГУП МО «<данные изъяты>» взыскано в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Орлова Н.М. просит отменить решение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает, что суд надлежащим образом не проверил расчет задолженности. Считает, что расчет, произведенный истцом, является неверным, тарифы завышены.

В судебное заседание в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчик Орлова Н.П. не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, которое ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося апеллянта.

В судебное заседание при рассмотрении дела апелляционной инстанцией представитель истца ГУП МО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Н.П. – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, возражений не представил.

Проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

По правилам ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство должно исполняться в срок, установленный договором; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

    В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

    Согласно подпункту «б» п. 59 Правил, в случае не представления потребителем показаний приборов учета, размер платы за коммунальную услугу определяется расчетным способом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Орловой Н.П. на праве собственности принадлежит комната №, в квартире по адресу: <адрес>.

Выпиской из домой книги вышеназванного жилого помещения, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства ответчик Орлова Н.П.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «<данные изъяты>» являлось единой теплоснабжающей организацией на всей территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг теплоснабжения, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за Орловой Н.П. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ГУП МО «<данные изъяты>» о взыскании с Орловой Н.П. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Орловой Н.П.

Как следует из представленного суду ГУП МО «<данные изъяты>» расчета, задолженность по оплате за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (лицевой счет №) составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности произведен ГУП МО «<данные изъяты>» из расчета на одного человека. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен с ним суд соглашается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, мировой суд пришел к выводу о ее взыскании с ответчика в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для признания выводов мирового судьи неправильными не имеется, поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, в опровержении доводов стороны истца и представленного расчета задолженности.

Правильным является и вывод мирового судьи об удовлетворении искового требования о взыскании с Орловой Н.П. пени, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710,56 руб. судом апелляционной инстанции проверен, с ним суд соглашается. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ мировой судья также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Апелляционный суд также находит надуманными и противоречащими материалам дела доводы апеллянта Орловой Н.П. об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подачу искового заявления, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ГУП МО «<данные изъяты>», подписавший и предъявивший иск в суд Прохачев А.А. действовал на основании доверенности, выданной исполняющим обязанности генерального директора ГУП МО «<данные изъяты>» Королевым С.В., действующим на основании устава ГУП МО «<данные изъяты>» и распряжения министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В материалы дела представлена копия указанной доверенности, которая оформлена в соответствии с требованиями с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ.

В этой связи вышеназванные доводы Орловой Н.П. являются несостоятельными, и основанием к оставлению иска ГУП МО <данные изъяты>» без рассмотрения не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП МО <данные изъяты>» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу ФИО1 - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.