Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-804/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-681(2023)

13-804-2023

59RS0005-01-2022-006337-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием заявителя Путиловой А.Н. представителя заявителя Верховского Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Путиловой Альфии Николаевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Путилова А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «Авангард-Строй» о взыскании штрафных санкций ею понесены расходы на оплату услуг представителя, сбор документов, подготовка искового заявления, ходатайства, консультация, подготовка возражений на заявления ответчика, участие в судебных заседаниях,. стоимость услуг составила 35 000рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Авангард- Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивали, поддержав доводы изложенные в нем. Просили заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2023 исковые требования Путиловой А.Н. к ООО «Авангард-Строй» удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2023.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, она вправе требовать взыскание понесенных судебных расходов.

01.11.2022 между Путиловой А.Н. и Верховским Р.Г. заключен договор поручения, согласно данному договору следует, что поручитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить определенные действия : юридическая помощь по защите прав Путиловой А.Н. в споре с ООО «Авангард –Строй» о взыскании штрафных санкции по соглашению об устранении вреда от 10.11.2020 : сбор документов, подготовка искового заявления, ходатайств, возражения на заявление ответчика, участие в судебных заседаниях, консультации. Стоимость услуг согласно договора составляет 35 000рублей ( п.2.2.1)

Согласно представленных чеков по операции сбербанк онлайн следует,что Путилова А.Н. оплатила Верховскому Р.Г. 14.11.2022- 15000рублей, 22.12.2022 - 10 000рублей, 17.01.2023 – 5 000рублей, 22.02.2023.- 5000 рублей (л.д.86-89)

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительность судебных заседаний, учитывая, что представитель осуществил консультацию, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании 25.01.2023 и 06.03.2023, с учетом принципа разумности, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма 30 000рублей, является разумной и соответствует проделанной представителем работы. В то же время учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, (из заявленной истцом суммы 88 290рублей требования удовлетворены на сумму 22 545рублей, что составляет 26% ), суд определяет ко взысканию сумму в размере 9100рублей, от суммы в размере 35 000 рублей ( 35000 х 26%), в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224,225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с ООО «Авангард Строй» ( ИНН №) в пользу Путиловой Альфии Николаевны ( паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 100 рублей, в удовлетворении остальной части заявления Путиловой А.Н. –отказать

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья подпись копия верна судья