Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2021 от 02.12.2021

Дело <номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                   <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО7 при секретаре Касумовой ФИО9 в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УУП ОМВД России по <адрес изъят> Мирзоева ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева ФИО14, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       На основания постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Мирзоева ФИО13 производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Мирзоева ФИО11. события административного правонарушения.
       Не согласившись с указанным решением суда УУП ОМВД России по <адрес изъят> Мирзоев ФИО10 обратился в Дербентский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Мирзоева ФИО12, в которой указывает, что вывод суда о том, что в совершенном Мирзоевым ФИО19 деянии не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в виду отсутствия доказательств того, что Мирзоев ФИО18 самовольно подключился к электрическим сетям при осуществлении деятельности по предоставлению услуг населению общественного питания в кафе, принадлежащим согласно договора купли-продажи ФИО2, является неверным постановление мирового суда, принято с нарушениями законодательства, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, что при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка доказательствам, также судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем просит Постановление Мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
       В судебном заседании Мирзоев ФИО16. доводы апелляционной жалобы подтвердил в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
       Мирзоев ФИО15. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил возражение на апелляционную жалобу, считает, что выводы суда об отсутствии события правонарушения законными и обоснованными, просил суд постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы административного дела, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

        Проверив с учётом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы административного дела, выслушав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Мирзоева ФИО17 не подлежит удовлетворению.

        Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По настоящему делу мировым судьёй в полной мере указанные требования закона соблюдены.

        Согласно протоколу <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоев ФИО23 в домовладении 3 1 по <адрес изъят> самовольно подключился к электрической сети. Действия Мирзоева ФИО20. квалифицированны по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

        Мирзоев ФИО22. в судебном заседании показал, что протокол <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него составлен не законно и основан лишь на предположении составителя, собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ является Яхьядова ФИО21 он осуществляет свою деятельность с ведома собственника, самовольно к электрическим сетям не подключался, на имя предыдущего собственника открыт лицевой счёт абонента <номер изъят>, который был ошибочно закрыт, о чём ему не было известно.

        Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, 6 Магал, квартал 126, <адрес изъят>, является Яхьядова ФИО24.

        Согласно расчётной книжки по оплате за электроэнергию предыдущий собственник Зульфигаров ФИО27 имеет лицевой счёт <номер изъят>.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка <номер изъят> правильно пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление Мирзоевым ФИО28 самовольного подключения к электрической сети.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева ФИО25, является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают отсутствие события административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

        Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева ФИО26, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

       Постановление Мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева ФИО29, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ о прекращении за отсутствием в его действиях события административного правонарушения -оставить без изменения, апелляционную жалобу УУП ОМВД России по <адрес изъят> Мирзоева ФИО30 без удовлетворения.

      Судья                                                                                      ФИО31 Гасанов