Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1186/2022 от 06.06.2022

Дело № 7-1186/2022

(в районном суде № 12-252/2022) судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года в отношении

Городецкого Александра Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Полюстровского отделения судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу А.В. №... от 27 декабря 2021 года Городецкий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Городецкого А.Ю. установлена в следующем.

Являясь генеральным директором ООО «Охранная Организация ОНЭКС», в отношении которого Полюстровским отделом Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство 68360/21/78006-ИП от 19 мая 2021 года о взыскании имущественного характера в размере 2132231.95 рубля в пользу Страхового Открытого Акционерного Общества ВСК, Городецкий А.Ю., получив на электронную почту компании, указанную в сети Интернет, требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием 20.10.2021 к 09 часам 30 минутам в Полюстровский отдел Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 4, указанное требование не исполнил, уважительных причин неисполнения требования не предоставил.

Таким образом, Городецкий А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года по жалобе Городецкого А.Ю. постановление №... от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Городецкий А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 15 апреля 2022 года.

В обоснование жалобы указал, что не является генеральным директором ООО «ОО «ОНЭКС».

Городецкий А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из содержания решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года, при рассмотрении жалобы Городецкого А.Ю. судом установлено отсутствие в представленных материалах дела объективных доказательств того, что Городецкий А.Ю. на момент совершения административного правонарушения не являлся генеральным директором ООО «ОО «ОНЭКС».

Вместе с тем, судом не дана оценка представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОО «ОНЭКС», согласно которой сведения о том, что генеральным директором Общества является Городецкий А.Ю., являются недостоверными (запись 2207804283696 от 09.09.2020).

Таким образом, вывод о том, что по состоянию на 14.10.2021 года, когда на адрес электронной почты Общества направлено требование ведущего судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП М.А., а также по состоянию на 20.10.2021 года в 09 часов 30 минут, Городецкий А.Ю. являлся генеральным директором ООО «ОО «ОНЭКС» и был обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Общества, является преждевременным и необоснованным.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года №..., данный процессуальный документ составлен в отсутствие Городецкого А.Ю.

При этом, сведения об извещении Городецкого А.Ю. о времени месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Полюстровского отделения судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу А.В. №... от 27 декабря 2021 года сведений об участии Городецкого А.Ю. в рассмотрении дела об административном правонарушении не содержит. Копия постановления вручена Городецкому А.Ю., согласно собственноручно исполненной им записи, 20 января 2022 года.

Городецкий А.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления на адрес электронной почты ООО «ОО «ОНЭКС» определения от 11 ноября 2021 года (л.д. 31, 32).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В рамках исполнительного производства направление требования судебного пристава-исполнителя к генеральному директору ООО «ОО «ОНЭКС» на адрес электронной почты Общества является надлежащим способом доставки данного документа.

Однако, в рамках производства по делу об административном правонарушении копии процессуальных документов (протокола об административном правонарушении от 11.11.2021, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.11.2021) подлежали направлению посредством почтового отправления адрес проживания Городецкого А.Ю.

Таким образом, извещение Городецкого А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении считать надлежащим нельзя.

Указанным обстоятельствам, свидетельствующим о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по настоящему делу, не дана надлежащая оценка судьей районного суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в районном суде допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе Городецкого А.Ю. на постановление заместителя начальника Полюстровского отделения судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу А.В. №... от 27 декабря 2021 года – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года по жалобе на постановление заместителя начальника Полюстровского отделения судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу А.В. №... от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городецкого Александра Юрьевича - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Городецкого А.Ю. на постановление заместителя начальника Полюстровского отделения судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу А.В. №... от 27 декабря 2021 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                             А.В. Исаева