УИД № (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 13 августа 2024 года
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7,
с надлежащим извещением потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.30ч. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по <адрес> <адрес> - Кузбасса совместно ФИО4 Находясь в прихожей, ФИО1 увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4, с номером банковского счета №. ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, убедившись, что ФИО4 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, забрав себе, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №.
В осуществлении своего преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4, пришел в магазин «Свой», расположенный по <адрес> – Кузбасса, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> <адрес> <адрес> – Кузбасса на имя ФИО4, денежные средства в 11 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО4, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «MAGAZIN SVOI».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 час. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в гостях у своего знакомого ФИО4 по <адрес> в <адрес>, где остался ночевать. Когда проснулся, увидел на полу слева от двери прихожей банковскую карту «Сбербанк» на которой было написано на английском языке IVAN PARTSIN. Он взял банковскую карту Парцина и пошел к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он пошел в магазин «Свой», там он приобрёл продукты питания и спиртное на сумму 450 рублей и рассчитался за покупки похищенной банковской картой, принадлежащей Парцину. Парцин не разрешал ему брать его банковскую карту, не разрешал тратить с банковского счета денежные средства. После этого банковской картой Парцина он больше не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он вернул карту Парцину, а также возместил причиненный ущерб в полном объеме в сумме 450 рублей Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л. д. 43-46; 109-111).
Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения пришел его знакомый ФИО1, которого он положил спать в прихожей, чтоб тот проспался. Минут через 20-30 он услышал, что ФИО1 встал с пола в коридоре, прошел в кухню, а затем ушел домой. После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу своей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о списание с кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 450 рублей в магазине «SVOI», он сразу же пошел в данный магазин, где продавцы описали внешность ФИО1, который приобретал в магазине продукты питания и расплатился безналичной оплатой по банковской карте. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту, не разрешал тратить с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и вернул ему банковскую карту, позже ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 450 рублей (том №, л.д. 25-27; 69-70).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Свой», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО4, который спрашивал ее кто незадолго до его прихода расплачивался в магазине банковской картой на сумму 450 руб. После следователь с ее участием и с участием понятых, провела следственное действие, в ходе которого она на фото № узнала мужчину, который совершил покупку в магазине ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 (л.д.93-94, 99-100)
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, изложенными в проколе проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.57-58), сведениями изложенными в протоколах осмотра места происшествия (л.д.5, л.д. 62-63), которые, позволяют установить дом по <адрес> <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в прихожей данного дома, увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4, с номером банковского счета № решил ее похитить, после чего 28.11.2023г. в 11-00 часов ФИО1 расплатился похищенной у ФИО4 банковской картой в магазине «Свой», расположенном по <адрес> в <адрес> похитил денежные средства на общую сумму 450 рублей 00 копеек принадлежащие ФИО4
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, скриншот с телефона ФИО4 смс с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, а также история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.30-33, 51-52).
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены:
-выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «SVOI» произошло списание денежных средств в сумме 450 руб. (том № л.д. 54);
банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, имеется надпись на английском языке «IVAN PARTSIN», скриншота с телефона ФИО4 смс с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется сообщение об оплате VISA 8256 покупка 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 магазин «SVOI» (том № л.д. 34);
- выписка от ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ФИО4 за 28.11.2023г, согласно которой в 11:02 ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 450 руб. магазин «SVOI». Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета Кемеровская ОСБ 268615\0345 (том № л.д.89).
Постановлением следователя данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 38, 56, 92).
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Факт того, что подсудимый ФИО1, при незаконном изъятии чужого имущества, принадлежащего ФИО4, действовал незаметно для потерпевшего и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».
Поскольку принадлежащие потерпевшему ФИО4 денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику УУП, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического здоровья, а также его близких родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также изменить категорию тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлены.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику УУП, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.
По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Осужденного ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УПК РФ, согласно которому осужденный обязан:
-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденным, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно- исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова
<данные изъяты>