Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2024 от 26.01.2024

УИД ()

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                            13 августа 2024 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

с надлежащим извещением потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

           ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.30ч. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по <адрес> <адрес> - Кузбасса совместно ФИО4 Находясь в прихожей, ФИО1 увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО4, с номером банковского счета . ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» , убедившись, что ФИО4 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, забрав себе, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета .

            В осуществлении своего преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО4, пришел в магазин «Свой», расположенный по <адрес> – Кузбасса, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» , открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> <адрес> <адрес> – Кузбасса на имя ФИО4, денежные средства в 11 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО4, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «MAGAZIN SVOI».

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

            Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 час. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в гостях у своего знакомого ФИО4 по <адрес> в <адрес>, где остался ночевать. Когда проснулся, увидел на полу слева от двери прихожей банковскую карту «Сбербанк» на которой было написано на английском языке IVAN PARTSIN. Он взял банковскую карту Парцина и пошел к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он пошел в магазин «Свой», там он приобрёл продукты питания и спиртное на сумму 450 рублей и рассчитался за покупки похищенной банковской картой, принадлежащей Парцину. Парцин не разрешал ему брать его банковскую карту, не разрешал тратить с банковского счета денежные средства. После этого банковской картой Парцина он больше не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он вернул карту Парцину, а также возместил причиненный ущерб в полном объеме в сумме 450 рублей Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том л. д. 43-46; 109-111).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения пришел его знакомый ФИО1, которого он положил спать в прихожей, чтоб тот проспался. Минут через 20-30 он услышал, что ФИО1 встал с пола в коридоре, прошел в кухню, а затем ушел домой. После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу своей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» . ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о списание с кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 450 рублей в магазине «SVOI», он сразу же пошел в данный магазин, где продавцы описали внешность ФИО1, который приобретал в магазине продукты питания и расплатился безналичной оплатой по банковской карте. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту, не разрешал тратить с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и вернул ему банковскую карту, позже ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 450 рублей (том , л.д. 25-27; 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Свой», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО4, который спрашивал ее кто незадолго до его прихода расплачивался в магазине банковской картой на сумму 450 руб. После следователь с ее участием и с участием понятых, провела следственное действие, в ходе которого она на фото узнала мужчину, который совершил покупку в магазине ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 (л.д.93-94, 99-100)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в проколе проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.57-58), сведениями изложенными в протоколах осмотра места происшествия (л.д.5, л.д. 62-63), которые, позволяют установить дом по <адрес> <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в прихожей данного дома, увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО4, с номером банковского счета решил ее похитить, после чего 28.11.2023г. в 11-00 часов ФИО1 расплатился похищенной у ФИО4 банковской картой в магазине «Свой», расположенном по <адрес> в <адрес> похитил денежные средства на общую сумму 450 рублей 00 копеек принадлежащие ФИО4

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом , скриншот с телефона ФИО4 смс с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, а также история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ. (том л.д.30-33, 51-52).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены:

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «SVOI» произошло списание денежных средств в сумме 450 руб. (том л.д. 54);

банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, имеется надпись на английском языке «IVAN PARTSIN», скриншота с телефона ФИО4 смс с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется сообщение об оплате VISA 8256 покупка 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 магазин «SVOI» (том л.д. 34);

- выписка от ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО4 за 28.11.2023г, согласно которой в 11:02 ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 450 руб. магазин «SVOI». Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета Кемеровская ОСБ 268615\0345 (том л.д.89).

Постановлением следователя данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том л.д. 38, 56, 92).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Факт того, что подсудимый ФИО1, при незаконном изъятии чужого имущества, принадлежащего ФИО4, действовал незаметно для потерпевшего и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Поскольку принадлежащие потерпевшему ФИО4 денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику УУП, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического здоровья, а также его близких родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также изменить категорию тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлены.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику УУП, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УПК РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденным, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно- исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             <данные изъяты>                                                                                        А.А. Новоселова

<данные изъяты>

1-100/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кононова Ю.В.
Ответчики
Козлов Дмитрий Викторович
Другие
Бункина Наталья Юрьевна
Суд
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Новоселова А.А. - Заместитель председателя суда
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
centr--kmr.sudrf.ru
26.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
26.01.2024Передача материалов дела судье
15.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
07.05.2024Производство по делу возобновлено
07.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
17.06.2024Судебное заседание
26.06.2024Судебное заседание
05.08.2024Производство по делу возобновлено
13.08.2024Судебное заседание
13.08.2024Провозглашение приговора
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее