Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2021 ~ М-2846/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3594/2021

24RS0017-01-2021-005308-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                                                                            г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к Алояровой Люции Рафисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Еврозайм» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Алояровой Л.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа №, согласно которому Алояровой Л.Р. предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Почтовый, <адрес>А, пом. 12. В соответствии с заключением №-К/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 680 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет – 1 500 000 руб., по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488 219,18 руб., неустойка – 737 100 руб., самостоятельно сниженной истцом до 300 000 руб. Претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере; обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 944 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., оплату заключения эксперта в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 641 руб.

    Представитель истца ООО «Еврозайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алоярова Л.Р. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Алояровой Л.Р. и ООО «ЕВРОЗАЙМ» заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей – ежемесячно – 10 числа каждого месяца в сумме 45 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Почтовый, <адрес>А, пом. 12, общей площадью 189,3 кв. м, цокольный этаж, кадастровый №.

Согласно п.п. 1.4 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1 500 000 руб.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по истечении 5 календарных дней после наступления срока исполнения обязательств, в том числе при неуплате суммы основного долга полностью или в части, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, а также при досрочной уплате суммы займа и процентов.

Заем в размере 1 500 000 руб. был получен Алояровой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расходно-кассовым ордером №, в котором имеется подпись заемщика, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Алоярова Л.Р. принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения процентов не вносит, доказательств обратного стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет - 1 500 000 руб., по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488 219,18 руб., неустойка – 737 100 руб., размер которой самостоятельно снижен истцом до 300 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчика суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по займу со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 36% годовых, неустойки из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки произведен истцом на основании условий заключенного между сторонами договора займа.

    При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд определяет к взысканию с ответчика следующие суммы: сумма основного долга - 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488 219,18 руб., неустойка –300 000 руб., размер которой отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Статьями 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога (п. 17, 18, 19 Постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Почтовый, <адрес>А, пом. 12, общей площадью 189,3 кв. м, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Алояровой Л.Р.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением №-К/21, выполненным ИП Петровым Ю.Ю., которое не было оспорено ответчиком, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 680 000 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Почтовый, <адрес>А, пом. 12, принадлежащей ответчику, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 2 944 000 руб. (3 680 000 руб. ? 80%). Средства, вырученные от реализации указанного имущества, необходимо направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Еврозайм» и Талалай К.В., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а заказчик по их оплате по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 7 000 руб. В соответствии с приложенным к договору РКО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Еврозайм» оплатило Талалай К.В. сумму в размере 7 000 руб. в счет исполнения по вышеуказанному договору.

    Суд, находит обоснованной необходимость ООО «Еврозайм» обратиться за юридической помощью для защиты своих прав, вызванных действиями ответчика.

    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представителем истца составлено исковое заявление, досудебная претензия.

    Доказательств предоставления услуг представителя в ином объеме, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    Кроме того, в соответствии с представленными договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Еврозайм» и ИП Петровым Ю.Ю., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Еврозайм» понесло судебные расходы на составление экспертного заключения №-К/21 в сумме 1 500 руб.

    Разрешая требования ООО «Еврозайм» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., оплату изготовления заключения в размере 1500 руб., принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб., изготовление заключения в сумме 1500 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 25 641 руб. в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Еврозайм» удовлетворить.

Взыскать с Алояровой Люции Рафисовны в пользу ООО «Еврозайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488 219 рублей 18 копеек, неустойка –300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, на изготовление заключения в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 641 рублей, а всего взыскать 2 320 360 (два миллиона триста двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Почтовый, <адрес>А, пом. 12, общей площадью 189,3 кв. м, кадастровый №, зарегистрированного на праве собственности за Алояровой Люцией Рафисовны, путем продажи с публичных торгов, установив его продажную начальную стоимость в размере 2 944 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                  Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2021.