Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2024 от 17.01.2024

                                                                     УИД 16MS0016-01-2023-004094-44

                                                                                                  Дело № 12-76/2024

РЕШЕНИЕ

    1 марта 2024 г.                                                                                                г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Хадыева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жаркова Николая Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 26 декабря 2023 г. Жарков Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права на управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Жарков Н.К. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с незаконностью вышеуказанного постановления мирового судьи. Так, при вынесении постановления суда судьей не был принят во внимание тот факт, что он не имел возможности видеть знак пешеходного перехода, что свидетели были заинтересованы в исходе дела в связи с их должностными обязанностями, а также видеозапись нельзя считать законным доказательством в связи с отсутствием непрерывности.

Жарков Н.К., представитель Жаркова Н.К. в судебном заседании жалобу поддержали, просили изменить административное наказание, ссылаясь на то, что заявитель и его супруга имеют онкологические заболевания, он работает на Казанском вертолетном заводе, нуждается в личном транспорте, приобщили к материалам дела характеристику на заявителя, медицинские документы, видеозапись с видеорегистратора правонарушителя. Имеющаяся в материалах дела видеозапись надлежащим образом в ходе производства по делу не изымалась и не может являться доказательством по делу.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 27 октября 2023 г. в 11 часов 05 минут на <адрес> водитель Жарков Н.К., управляя автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, на пешеходном переход.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора, зафиксировавшей момент административного правонарушения, отчетливо видно, что водитель автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, на пешеходном переходе. Об этом свидетельствует траектория движения автомобиля, покадровые остановки (раскадровка) имеющейся видеозаписи, а также показания свидетелей ФИО5

Доводы защиты о том, что указанная видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, судом не принимаются. Так, из пояснений должностного лица следует, что указанная видеозапись была приобщена в ходе производства по делу на основании устного ходатайства, что не является безусловным основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством.

Более того, представленная Жарковым Н.К. видеозапись также подтверждает совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, на пешеходном переходе. При этом, в начале обгона хорошо просматривается разметка на дороге, в связи с чем, доводы заявителя по жалобе о том, что он не увидел дорожный знак, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанной траектории движения автомобиля марки марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № под управлением Жаркова Н.К. очевидность нарушения им вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что на имеющейся в материалах ГИБДД видеозаписи четко зафиксирован момент совершения Жарковым Н.К. административного правонарушения, суд принимает указанную видеозапись в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова Н.К. допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения административного наказания с учетом неоднократного привлечения Жаркова Н.К. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 26 декабря 2023 г. в отношении Жаркова Н.К. подлежит оставлению без изменения, жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаркова Николая Константиновича оставить без изменения, жалобу Жаркова Николая Константиновича на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                            Т.А. Хадыева