Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2022 ~ М-21/2022 от 18.01.2022

УИД:26RS0007-01-2021-000036-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ковальчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2022 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ковальчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

17 февраля 2020 года между КИВИ Банк /АО/ и Ковальчук М.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 106.971 рубль 95 копеек, под 0 % годовых, сроком 120 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в срок указанный в общих условиях. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

17 июня 2020 года на основании договора уступки права требования ПАО "Совкомбанк" приобрело у КИВИ Банк /АО/ право требования по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату перехода права требования и по дату обращения в суд задолженность не производилась.

16 ноября 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, однако на указанное требование он не отреагировал.

По состоянию на 13 декабря 2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 78.078 рублей 58 копеек, из которых: 230.396 рублей 73.344 рубля 07 копеек – просроченный основной долг; 1.096 рублей – неустойка на остаток основного долга; 1.541 рубль 51 копейка неустойка на просроченное проценты; 2.097 рублей – штраф за просроченный платеж.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Ковальчук М.В. задолженность по кредитному договору № №/ от 17 февраля 2020 года, в размере 78.078 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.542 рублей 36 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" Галимова М.Р. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковальчук М.В. в судебное заседание не явился, вместе с тем, ранее ответчиком в адрес суда было направлено возражение, в которых указал, что 01 марта 2022 года он добровольно погасил кредитную задолженность перечислил истцу денежную сумму в размере 79.000 рублей.

Учитывая, что цена иска составила 78.078 рублей 58 копеек, а он погасил 79.000 рублей, то денежная сумма в размере 921 рублей 42 копейки, должна быть зачтена в сумму государственной пошлины. Таким образом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1.620 рублей 94 копейки которую он признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма /пункт 1/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса / пункт 3/.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 17 февраля 2020 года между КИВИ Банк /АО/ и Ковальчук М.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор № S04-20-№/, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 106.971 рубль 95 копеек, под 0 % годовых, сроком 120 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в срок указанный в общих условиях. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Между тем, судом установлено, что договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

17 июня 2020 года на основании договора цессии от права требования по кредитному договору № №/ от 17 февраля 2020 года в отношении должника Ковальчук М.В. перешли от КИВИ Банк /АО/ к ПАО "Совкомбанк".

16 октября 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением этого же мирового судьи от 01 октября 2021 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание суммы задолженности в порядке искового производства.

16 ноября 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, однако на указанное требование он не отреагировал и задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 декабря 2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 78.078 рублей 58 копеек, из которых: 230.396 рублей 73.344 рубля 07 копеек – просроченный основной долг; 1.096 рублей – неустойка на остаток основного долга; 1.541 рубль 51 копейка неустойка на просроченное проценты; 2.097 рублей – штраф за просроченный платеж.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что после обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 79.800 рублей /квитанция от 28 февраля 2022 года/ и тем самым погасил кредитную задолженность в размере 78.078 рублей 58 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2020 года № S04-20-10494929 /307096819/ в размере 78.078 рублей 58 копеек, в настоящее время погашена в полном объеме, а потому оснований для повторного взыскания названной суммы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что ответчик уплатил истцу денежную сумму размер которой превысил его задолженность на 1.721 рубль 42 копейки, то названную сумму следует зачесть в счет подлежащей взысканию с него суммы государственной пошлины в размере 2.542 рубля 36 копеек, и взыскать с него в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 820 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ковальчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук М.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании с Ковалтьчук М.С. задолженности по кредитному договору № № от 17 февраля 2020 года, в размере 78.078 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.721 рубль 42 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров