Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-288/2023 от 20.09.2023

УИД 72RS0012-01-2023-000422-98

№ 2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 30 октября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.

при секретаре                        Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казанского муниципального района к Зайкову Евгению Геннадьевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Казанского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к Зайкову Е.Г., мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2017 года между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор № 55 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 5, кадастровый №, площадью 1404 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование данным земельным участком, в сроки, которые установлены п. 4.2 договора. Зайковым Е.Г. сроки внесения арендной платы неоднократно нарушались, в результате чего за период с 15 августа 2021 года по 19 сентября 2023 года образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 4 275 рублей 03 копейки, а также на указанную сумму за период с 16 августа 2021 года по 19 сентября 2023 года начислены пени в сумме 1590 рублей 71 копейка. В 2022 году Зайкову Е.Г. была направлена претензия о погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени. 10 ноября 2022 года в адрес Зайкова Е.Г. было направлено уведомление о расторжении договора аренды и были приложены для подписания и возврата три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды. Уведомление было возвращено по причине истечения срока аренды. Просит расторгнуть указанный договор аренды земельного участка.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайков Е.Г., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.69).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. В том числе, согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Зайков Е.Г. признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

    Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования администрации Казанского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка в полном объеме.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности с ответчика в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 90 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Казанского муниципального района к Зайкову Евгению Геннадьевичу о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор № 55 от 30 августа 2017 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Казанского муниципального района (ОГРН ***, ИНН ***), с одной стороны и Зайковом Евгением Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ***) с другой стороны, с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Зайкова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ***) в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района (ОГРН ***, ИНН ***) государственную пошлину в размере 90 рублей 00 копеек (девяносто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:     /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-285/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова