Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-951/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1332/2023

УИД 47RS0003-01-2023-001278-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                 01 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В.В. к Малюгина Н.В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Левина В.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Малюгина Н.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ******.

    В обоснование требований истец указала, что Малюгина Н.В. на основании Постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области от 09 июня 1994 года № ****** принадлежал земельный участок под № ******, площадью 600 кв.м по ****** из земель СНТ «Невские Зори», расположенного в массиве Пупышево Кисельнинского сельского поселения. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый № ******.

29 июля 1998 года Малюгина Н.В., продала истцу земельный участок, однако договор купли-продажи своевременно не был зарегистрирован.

28 августа 1998 года общим собранием членов СНТ «Невские Зори» Малюгина Н.В., исключена из членов СНТ, в связи с продажей земельного участка, а истец принята в члены СНТ, ей была выдана членская книжка садовода, уплачены вступительный и целевые взносы.

Истец, более 20 лет владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы, каких-либо требований об освобождении спорного земельного участка истцу никто не предъявлял.

Полагая, что в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, не имея возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, истец просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Левина В.В., ответчик Малюгина Н.В., представитель третьего лица СНТ «Невские Зори», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, Председатель СНТ «Невские зори» Николаева Л.Я. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель истца адвокат Самойлова И.М., действующая на основании ордера № ****** от 03 августа 2023, в судебном заседании требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Самойлову И.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы администрации Волховского района Ленинградской области № ****** от 09 июня 1994 года «О передаче садовых участков в собственность», Малюгина Н.В. был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ****** (л.д. 19-21)

29 июля 1998 года между Малюгиной Н.В. и Левиной А.В. заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с которым Левина А.В. приобрела у Малюгиной Н.В. земельный участок, расположенный по адресу: ****** (л.д. 10), указанный договор в регистрационных органах не регистрировался.

2    9 июля 1998 года в связи с продажей спорного земельного участка истцу, Малюгиной Н.В. подано заявление на имя председателя СНТ «Невские Зори» об исключении из членов СНТ (л.д. 11), в свою очередь, Левиной В.В., 29 июля 1998 года было подано заявление о принятии в члены СНТ «Невские Зори», в связи с покупкой земельного участка № ****** по ****** в СНТ «Невские Зори» (л.д. 11-12).

Согласно выписке из протокола № ****** общего собрания членов СНТ «Невские Зори» от 28 августа 1998 года, Малюгина Н.В. исключена из членов СТ «Невские Зори», в связи с продажей земельного участка № ****** по ****** в СНТ «Невские Зори», а Левина В.В., принята в члены СНТ, в связи с покупкой земельного участка № ****** по ****** в СНТ «Невские Зори» (л.д. 9).

В соответствии с членской книжкой садовода СНТ «Невские зори», участок № ******, ****** – Левина В.В., принята в члены СНТ на основании протокола № ****** от 28.08.1998. Членская книжка содержит сведения об оплате Левиной В.В., членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии по 08 июля 2023 года (л.д. 13-18).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ****** не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый № ******.

В судебном заседании представитель Левиной В.В., адвокат Самойлова И.М. пояснила, что истец с момента приобретения земельного участка использует его по назначению, то есть, открыто владеет и пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что Малюгина Н.В., с момента продажи земельного участка проявляла какой-либо интерес к земельному участку, совершала какие-либо действия по владению, пользованию, содержанию данного имущества.

    Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левина В.В. единолично и открыто владеет спорным земельным участком, как собственным имуществом, несет бремя его содержания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ****** в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ******, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ № ******, ░░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░-░░░░░░░░░░ ******, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.