Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 от 09.06.2023

дело № 2-1076/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0023-01-2023-001477-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                        10 июля 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к Шулыгиной Л.В.далее – Шулыгина Л.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Шулыгиной Л.В. 31.10.2006 заключен кредитный договор № ... по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательство предоставить Шулыгиной Л.В. кредит путём выдачи кредитной карты с определённым лимитом кредитования, а Шулыгина Л.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, однако Шулыгина Л.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности. 05.01.2008 АО «Банк Русский Стандарт» выставило Шулыгиной Л.В. заключительный счёт с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 31.10.2006 № ... в общем размере 56 268 рублей 62 копейки в срок не позднее 04.02.2008, однако образовавшаяся задолженность Шулыгиной Л.В. погашена не была, по состоянию на 18.03.2023 составляет 56 258 рублей 62 копейки. Учитывая изложенное, просило взыскать с Шулыгиной Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 31.10.2006 № ... в общем размере 56 258 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 887 рублей 76 копеек.

     Определением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12.05.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 13.06.2023.

     В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица Кулясов Н.В. при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Ответчицы Шулыгина Л.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, в котором одновременно просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

     Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

     Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

     Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

     В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

     Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     Как усматривается из материалов гражданского дела, 31.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шулыгиной Л.В. заключен кредитный договор № ... на определённых условиях.

     В связи с ненадлежащим исполнением Шулыгиной Л.В. таких условий 05.01.2008 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес Шулыгиной Л.В. заключительный счёт с требованием о погашении ею задолженности по кредитному договору от 31.10.2006 № ... в общем размере 56 268 рублей 62 копейки в срок не позднее 04.02.2008.

     Таким образом, применительно к сроку исковой давности к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

     Учитывая изложенное, последним днём срока исковой давности являлось 04.02.2011, в то время как к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с требованием о взыскании аналогичной задолженности в порядке приказного производства АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

     При таких обстоятельствах срок, истекший с момента отмены соответствующего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 17.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20.01.2023, юридического значения не имеет.

     Приведённое свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

     Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчицы Шулыгиной Л.В. в пользу истца – АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов также надлежит отказать.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шулыгиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2006 № ..., судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова

    Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2023.