Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2023 ~ М-2334/2023 от 08.06.2023

Дело №... – 4268/2023     52RS0№...-93        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)             15 ноября 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ООО «Нагорная управляющая компания» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, возложении обязанности, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 доли в жилом помещение 46 (адрес). ФИО2 в указанном жилом помещение на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 доли, ФИО2 на праве общей долевой собственности 9/20 доли; несовершеннолетней дочери ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/20 доля (решение Советского районного суда (адрес) по делу №...). Между истцом и ответчиком брак расторгнут (дата).

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/20 доля,

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В данном случае соистцы лишены возможности надлежащим образом выполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как извещение на оплату ЖКУ в их адрес не направляется, и как следствие, у соистцов возникает задолженность перед ООО «Нагорная управляющая компания» за жилищно-коммунальные услуги.

Истцы просят суд: 1. Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещение, расположенном по адресу: (адрес), между собственниками жилого помещения соразмерно доли каждого собственника помещения от общего размера оплаты:

ФИО1 9/20 доли;

ФИО2 9/20 доли;

ФИО3 1/20 доли;

ФИО4 1/20 доли

2. Обязать ООО «Нагорная управляющая компания» выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищного-коммунальных услуг на ФИО2 и отдельный платежный документ на ФИО1, ФИО3, ФИО4

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, просят суд долю на ФИО4 в размер 1/20 от общей площади жилого помещения №..., (адрес) поделить в равных частях на ФИО1 (9,5/20) и ФИО2 (9,5/20). Определить порядок оплаты с разделением лицевых счетов по следующим видам услуг: содержание и ремонт жилого помещения; отопление; вывоз ТКО; взнос на капитальный ремонт. Расходы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электрической энергии возложить на ФИО2, ввиду того, что соистцы не проживают в жилом помещении №... (адрес) соответственно не пользуются указанными коммунальными услугами. Оплата коммунальных услуг производится соистцами по месту фактического проживания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, не отрицала наличие ключа от спорной квартиры и возможности доступа в нее, однако полагала, что данная возможность после рассмотрения дела прекратиться по инициативе ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска в части определения оплаты за квартиру в соответствии с долями каждого собственника и распределении доли несовершеннолетней на родителей в равных долях. В то же время возражал против возложения на него обязанности по оплате коммунальных платежей по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электрической энергии, поскольку ФИО1 летом 2023 сдала квартиру в найм, имеет доступ в квартиру. Кроме того, квартиру посещает их дочь ФИО4 в связи с установлением в квартире решением суда порядка общения отца с дочерью. Для поддержания порядка и чистоты в квартире ответчик вынужден производить уборку всей квартиры.

Представитель ответчика ООО «Нагорная управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, не возражал против заявленных требований по определению порядка и размера оплаты, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет на усмотрение суда вопрос удовлетворения требований.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороны, а также несовершеннолетняя ФИО4 являются сособственниками жилого помещения – (адрес). 23 по (адрес) г.Н.Новгорода: ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 доли, ФИО2 - 9/20 доли, ФИО3 – 1/20 доли, несовершеннолетней дочери ФИО4 - 1/20 доля.

Между истцом и ответчиком брак расторгнут (дата).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями и законными представителями несовершеннолетней ФИО4, 2010 года рождения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

При этом, как следует из искового заявления и заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят об определении порядка участия сособственников спорного жилого помещения в оплате за содержание и жилищно – коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения; отопление; вывоз ТКО; взнос на капитальный ремонт) по спорному жилому помещению в соответствии с долей в праве собственности каждого собственника, а по доле несовершеннолетнего ребенка – в равных долях на законных представителей – родителей ФИО1 и ФИО2

Ответчик в судебном заседании не возражал против такого порядка распределения расходов, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов в данной части.

Расходы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электрической энергии истцы просят возложить на ФИО2, поскольку соистцы не проживают в жилом помещении №... (адрес), соответственно не пользуются указанными коммунальными услугами, оплата коммунальных услуг производится соистцами по месту фактического проживания.

Однако из материалов дела следует, что истцы имеют доступ в спорное жилое помещение, что не отрицала в судебном заседании истец, указав, что у нее есть ключ от квартиры.

Довод истца о том, что доступ ей предоставляется ответчиком исключительно в период рассмотрения дела в суде, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требования истцов о возложении обязанности по оплате расходов по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электрической энергии, поскольку суд защищает нарушенное право, а не предполагаемое.

Кроме того, из материалов дела следует, что в летний период истец сдавала спорную квартиру временным жильцам.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что жилое помещение необходимо сохранять в пригодном для проживания состоянии (санитарно-гигиеническом), для чего требуется пользование системой водоснабжения, электрической энергией.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО3 в пользовании имуществом 10/20 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Апелляционным определением по вышеуказанному делу от (дата) определен порядок пользования квартирой №... в (адрес) г.Н.Новгорода: в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 передано помещение №... (по данным технического и кадастрового учета) – жилая комната, площадью 28,4 кв.м, в пользование ФИО2 – помещение №... – жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

В совместном пользовании собственников оставлены места общего пользования: помещение №... – прихожая, площадью 16,2 кв.м, помещение №... - кухня, площадью 15,3 кв.м, помещение №... – санузел, площадью 4,9 кв.м, помещение №... - санузел, площадью 1,6 кв.м, помещение №... – лоджия, площадью 5,3 кв.м.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также позицию ответчика, который не возражает против определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, учитывая, приходящиеся на стороны доли в праве собственности на спорную квартиру, желание истцов оплачивать жилищно-коммунальные услуги отдельно от ответчика, а также, что родители несут данные расходы за несовершеннолетнего собственника в равных долях, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных платежей (включая взнос на капитальный ремонт, услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, вывоз ТКО, водоотведению, водопотреблению, электрической энергии) по (адрес). 23 по (адрес) г.Н.Новгорода, в следующем порядке: ФИО2 за себя 9/20 доли и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 - ? долю от 1/20 доли, а всего 9,5/20 долей; ФИО1 – за себя 9/20 доли, за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 - ? долю от 1/20 доли, ФИО3 – 1/20 доли.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 247, 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Нагорная управляющая компания» является организацией, управляющей многоквартирным домом №... по (адрес) г.Н.Новгорода, следовательно, является обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что в управляющую организацию истцы как собственники доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с заявлением о разделении счетов и выдаче отдельных платежных документов не обращались.

Из позиции ООО «Нагорная управляющая компания» следует, что они не возражают против выставления отдельных счетов на оплату каждому собственнику при их взаимном согласии или распределении в судебном порядке.

Такая же позиция указана третьим лицом по делу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Суду истцами не представлены доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие нарушения прав истцов со стороны ООО «Нагорная управляющая компания».

Также судом таких нарушений не установлено, при этом, как следует из материалов дела, препятствием для выдачи отдельных платежных документов является отсутствие договоренностей собственников спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истцов в части возложения на ООО «Нагорная управляющая компания» обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на истцов и ответчика суд отказывает.

При этом суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на имя ФИО2 и ФИО1 в следующем порядке: ФИО2 за себя 9/20 доли и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 - ? долю от 1/20 доли, а всего 9,5/20 долей; ФИО1 – за себя 9/20 доли, за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 - ? долю от 1/20 доли и за ФИО3 – 1/20 доли, а всего 10,5/20 долей, начиная с момента вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ (░░░░░). 23 ░░ (░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░)) ░ ░░░1 ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) (░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░2 ░░ ░░░░ 9/20 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 - ? ░░░░ ░░ 1/20 ░░░░, ░ ░░░░░ 9,5/20 ░░░░░;

-    ░░░1 – ░░ ░░░░ 9/20 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 - ? ░░░░ ░░ 1/20 ░░░░ ░ ░░ ░░░3 – 1/20 ░░░░, ░ ░░░░░ 10,5/20 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).