Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-60/2021

21RS0007-01-2021-000399-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                  гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Т., с участием государственного обвинителя Ж., потерпевшей Ч., подсудимого Х. и защитника Балдина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., родившегося <дата> в <адрес> Республики, зарегистрированного по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Х. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В 1-ом часу <дата> Х., преследуя корыстную цель и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному напротив <адрес> Республики, принадлежащему Ч., где, используя найденный возле сарая кусок металлической трубы, взломал навесной замок входной двери сарая и незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил металлические тиски стоимостью 2000 рублей, три металлических листа алюминия размером 0,5х1 м каждый по цене 199 рублей 50 копеек за одну штуку, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Ч. материальный ущерб на общую сумму 2 598 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Х. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом его уточнения государственным обвинителем, полностью согласился и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ж. и потерпевшая Ч. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия Х. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый вменяем и может понести уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Х. впервые совершил преступление средней тяжести против чужой собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание Х. вины в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, подсудимый последовательно и подробно сообщал органам следствия всю информацию, необходимую для установления обстоятельств уголовного дела. Данные действия были совершены Х. добровольно, а не под давлением имевшихся улик, в период, когда доказательственная база еще не была сформирована, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ также следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

При этом суд не может согласиться со стороной защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Само по себе отсутствие постоянного источника дохода на момент совершения кражи, по смыслу уголовного закона, не является обстоятельством, влияющим на назначение наказания посредством применения пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также критическое отношение Х.,Ю. к содеянному суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности и имущественное положение Х., а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей, а в случае необращения за ним - уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - наименование получателя: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ОКТМО: 97619101, Счет получателя: 401<число>, ИНН: 2128015830, КПП: 213001001, Наименование банка: Отделение НБ Чувашская Республика <адрес> БИК: 049706001, Код бюджетной классификации (КБК) 18<число>, Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок возвратить по принадлежности потерпевшей Ч., а в случае необращения за ним – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья                        О.Н. Ефимов