Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-356/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-369/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 16 сентября 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: представителя истца Громовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ключевский сельский совет Тюльганского района Оренбургской области к Тюльганскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация МО Ключевский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2018, возбужденного Лисичкиной К.Е. на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от 14.05.2018, выданный органом: Тюльганский районный суд по делу №2а-548/2017 от 21.12.2017, предмет исполнения:иной вид исполнения неимущественного характера, обязать администрацию муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области, администрацию муниципального образования Ключевский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области организовать деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), вывозу и транспортированию бытовых отходов и мусора, в отношении должника: администрация Ключевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области, адрес должника: <адрес>

Требования исполнительного документа истцом не исполнены в срок, в связи с тем, что существующие источники доходов, не позволяют обеспечить данное расходное обязательство. Необходимый объем средств на исполнение требований исполнительного документа в части организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), вывозу и транспортированию бытовых отходов и мусора со свалки, расположенной на территории муниципального образования Ключевский сельсовет, является непосильной финансовой нагрузкой на бюджет муниципального образования Ключевский сельсовет. В связи с тем, что истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ответчиком было взнесено постановление от 28.07.2021 года о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сумма исполнительного сбора составляет 50 000,0 рублей.

В настоящее время бюджет муниципального образования Ключевский сельсовет на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы сформирован и утвержден решением Совета депутатов муниципального образования Чапаевский сельсовет от 18 декабря 2020 года №16 (с учетом внесенных изменений от 12.02.2021 года №16, 20 18.06.2021 года № 35). Бюджет муниципального образования Ключевский сельсовет формировался с учетом действующего законодательства Российской Федерации, законодательства Оренбургской области и нормативных правовых актов муниципального образования. Прогнозируемый общий объем доходов бюджета в 2021 году предусмотрен в размере 3490,36 тыс.рублей, прогнозируемый общий объем расходов бюджета на 2021 год предусмотрен в размере 3607,36 тыс.рублей, дефицит бюджета составляет 117,0 тыс.рублей. Согласно прогнозу, поступления дополнительных доходов в бюджет муниципального образования Ключевский сельсовет не планируется. Уплата исполнительного сбора будет осуществлена путем сокращения ранее принятых бюджетных обязательств муниципального образования Ключевский сельсовет.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Тюльганского РОСП по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2018г.

Представитель истца Громова Д.С., действующая на основании доверенности от 15.06.2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

УФССП по Оренбургской области представителя в судебное заседание не направило, отзыва по иску не представило.

Начальник Тюльганского РОСП Горбунова Ю.В. в ходатайстве просила суд рассмотреть дело без ее участия,в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением от 18.10.2017 года Тюльганский районный суд обязал администрацию муниципального образования Тюльганский район, МО Ключевский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области организовать деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), вывозу и транспортированию бытовых отходов и мусора со свалки, расположенной на земельном участке, находящемся на расстоянии 700 метров южнее с. Ключи Тюльганского района Оренбургской области, кадастровый номер земельного участка - №, общей площадью 5016,77 кв.м.

Установил срок исполнения решения суда три месяца, со дня вступления в законную силу настоящего решения.

6 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 14.05.2018 года.

10.04.2018 года определением Тюльганского районного суда заявление администрации МО Ключевский сельсовет о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено частично, предоставлена отсрочка его исполнения сроком до 18.10.2018 года.

19.11.2018 года было удовлетворено заявление об отсрочке решения сроком до 01.07.2019 года.

07.08.2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2020 года.

03.08.2020 года удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.07.2021 года.

27.07.2021 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

Администрация МО Ключевский сельсовет при возбуждении вышеназванного исполнительного производства было предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП неоднократно назначался новый срок исполнения решения суда.

В связи с неисполнением администрацией МО Ключевский сельсовет исполнительного документа в срок, предоставленный судом в связи с отсрочкой исполнения решения суда – 01.07.2021, а также установленный срок исполнения судебным приставом-исполнителем – 28.07.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021 года постановлено взыскать с администрации МО Чапаевский сельсовет исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Тюльганским районным судом Оренбургской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 18.10.2017 года. Принятие мер по исполнению решения суда, а также доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа администрацией МО Ключевский сельсовет суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судом, а также судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок администрацией МО Ключевский сельсовет не принято.

Принимая во внимание, что обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в ходе рассмотрения дела не установлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 06.06.2018 ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.09.2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░