Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-860/2022 от 10.05.2022

Дело №5-860/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2022 года                                                                                           г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Пикалева Е.Ф. с участием Дьячкова Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Дьячкова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гаржданина Российской Федерации, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л а:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 мая 2022 года 49 ФК №002714, Дьячков Ю.А., 8 мая 2022 года в 19 часов 10 минут, находился в общественном месте, а именно у дома <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид (брюки частично загрязнены), шаткую походку (шатался из стороны в сторону, падал при ходьбе), резкий запах алкоголя изо рта, своим поведением мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

    В 19 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, дом 1, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, гражданин Дьячков Ю.А. был направлен в ГБУЗ «МОДП и Н», расположенный по адресу: г.Магадан, ул. Речная, д.27, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако на законное требование сотрудника полиции Дыщенко А.И. пройти в служебный автомобиль для дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МОДП и Н» ответил категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 8 мая 2022 года, также имеется видеозапись на видеорегистратор «Дозор», тем самым Дьячков Ю.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании Дьячков Ю.А. пояснил, что 8 мая 2022 года в 19 часов 10 минут стоял на остановке у дома 10 по ул. Колымской, ждал своего знакомого к нему подошли сотрудники полиции, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с какой целью не разъяснили, он был выпивший, был одет в чистую одежду, не валялся, не шатался, не падал, причинить вред себе, своему здоровью или окружающим не мог.

    Выслушав Дьячкова Ю.А., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи со следующим.

    Вменяя Дьячкову Ю.А. совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ должностным лицом ОМВД России по г.Магадану в качестве доказательств, подтверждающих виновность Дьячкова Ю.А. в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 8 мая 2022 года; протокол направления на медицинское освидетельствование от 8 мая 2022 года, в котором имеется отметка должностного лица об отказе Дьячкова Ю.А. от прохождения; рапорта сотрудников ОРППСП ОМВД России по г.Магадану Бондаренко И.В., Дыщенко А.И. от 8 мая 2022 года; протоколы доставления и административного задержания от 8 мая 2022 года; диск с видеозаписью.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.

Из правового смысла ч.1 ст.19.3 КоАП РФ усматривается, что юридически значимым обстоятельством, подтверждающим наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава данного правонарушения является проверка законности предъявленного сотрудником полиции, в рамках исполнения полномочий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, требования.

Полномочия и права сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности установлены ст.12-14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к ее подведомственности

Положениями пункта 14 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как следует из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно выводам, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. №328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ отметил, что норма ст. 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, таких, например, как: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная (расстегнутая, одетая частично) одежда (отсутствие одежды); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться в месте, времени, окружающей обстановке, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние) и другие признаки.

Правовой анализ приведенных положений Закона «О полиции», в их взаимосвязи с приведенными нормами кодекса, приводит к выводу, что направление сотрудником полиции лица на медицинское освидетельствование в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, возможно лишь при установлении сотрудником полиции у данного лица признаков опьянения, которые явно оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, а также свидетельствуют о том, что состояние опьянения может реально создать опасность для этого лица, либо для его здоровья, либо для окружающих.

При этом, направляя лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на прохождение медицинского освидетельствования должностное лицо административного органа обязано объявить данному лицу правовые основания предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав просмотренную видеозапись, протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, сотрудником полиции Дыщенко А.И. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дьячкову Ю.А. в связи наличием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, признаками, по которым сотрудник полиции пришел к выводу о наличии в действиях Дьячкова Ю.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ являются – неопрятный внешний вид (брюки частично загрязнены), шаткая походка (шатался из стороны в сторону, падал при ходьбе), резкий запах алкоголя изо рта, своим поведением мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим.

    При этом, как следует из пояснений Дьячкова Ю.А., он стоял на остановке у дома 10 по ул. Колымской, ждал своего знакомого, к нему подошли сотрудники полиции, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с какой целью не объяснили, он был одет в чистую одежду, не валялся, не шатался, не падал, не мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора «Дозор» признаков неопрятного (неряшливого) вида или частичного загрязнения одежды у Дьячкова Ю.А. не усматривается, признаков опьянения, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, перечисленных в протоколе об административном правонарушении у Дьячкова Ю.А. не усматривается. Дьячков Ю.А. понимал задаваемые ему сотрудником полиции вопросы, отвечал на требование сотрудника полиции, признаков нарушения речи также не усматривается. При этом, на видеозаписи Дьячков Ю.А. стоял на остановке, наличие шаткой походки, а также угрозы причинения вреда себе, своему здоровью или окружающим состоянием Дьячкова Ю.А. на видеозаписи не усматривается. Признаков загрязнения одежды, которые могли бы вызвать у окружающих чувство брезгливости либо оскорбить человеческое достоинство или общественную нравственность не установлено. Также, на видеозаписи не усматривается, что при предъявлении Дьячкова Ю.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудник полиции разъяснил Дьячкову Ю.А. основания предъявления к нему данного требования.

    В судебном заседании Дьячков Ю.А. пояснял, что он был выпивший, одет в чистую одежду, не валялся, не шатался, не падал, не мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим.

При этом, описание события правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении, противоречит видеозаписи видеорегистратора «Дозор», представленной в качестве доказательства наличия состава правонарушения как по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно отражающей картину состояния здоровья Дьячкова Ю.А. и существа предъявленного сотрудником требования Дьячкову Ю.А. о похождении медицинского освидетельствования.

Поскольку признаки – загрязненная одежда, неопрятный внешний вид, шаткая походка из стороны в сторону при рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, то данные признаки судом во внимание при оценке законности требования сотрудника полиции к Дьячкову Ю.А. не принимаются.

Оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что изложенный в протоколе вывод должностного лица о нахождении Дьячкова Ю.А. 8 мая 2022 года в 19 часов 10 минут в общественном месте у дома 10 по ул. Колымской в городе Магадане в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании установления у Дьячкова Ю.А. только запаха алкоголя изо рта, не может служить достаточным доказательством для подтверждения нахождения Дьячкова Ю.А. в такой степени опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, и могла причинить вред Дьячкову Ю.А., его здоровью и окружающим, а следовательно, и для наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких, обстоятельствах требование сотрудника полиции, предъявленное к Дьячкову Ю.А. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении Дьячкова Ю.А. по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, о прохождении Дьячкова Ю.А. медицинского освидетельствования нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении состав вменяемого Дьячкову Ю.А. правонарушения нельзя признать установленным, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

     производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дьячкова Юрия Анатольевича, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 49 ФК №002714 от 8 мая 2022 года – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Дьячкову Ю.А., в ОМВД России по г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

         Судья                                                                                                Е.Ф.Пикалева