Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2019 от 25.03.2019

Дело № 12-420/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года                                                                                     гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Гаджиева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 4 марта 2019 года №5-48/2018 по делу, об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 4 марта 2019 года, Гаджиев И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на полтора года.

    Гаджиев И. М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит суд постановление отменить производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель Гаджиева И. М., Шахбанов Х.Я жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Гаджиева И. М. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, 12 января 2019 года, в18 часов 20 минут, на ул. Азизова 22, Гаджиев И. М. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093, за государственным регистрационным номером №, нарушил положение п.2.3.2 ПДД РФ, совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП №05 СО 072358 от 12 января 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №05 СМ 000351 от 12 января 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05 СК 068597 от 12 января 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №05 СК 207122 от 12 января 2019 года;

- рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РД по гор. Махачкала от 12 января 2019 года;

- ДВД диском с видеозаписью;

     В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Гаджиев И.М. на требования сотрудников полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, является обязательным доказательством по делу об АП.

В связи с отказом Гаджиева И.М. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Гаджиева И. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы жалобы Гаджиева И.М. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева И.М. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы 4 марта 2019 года №5-48/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гаджиева ФИО5 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                 С.И. Магомедов