Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 09.01.2023

Мировой судья Тишина Н.В. УИД <номер>

№ 11-1/2023

№ 2-525/2019

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 26 октября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-525/2019 от 23 февраля 2019 года о взыскании с Муранова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее по тексту – ООО МФК «Честное слово») задолженности по договору потребительского займа <номер> от 18 апреля 2016 года, образовавшейся на 06 декабря 2018 в размере 60 362 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 005 рублей.

Мировым судьёй судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, 26 октября 2022 года вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с данным определением, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, выдать исполнительный документ по гражданскому делу № 2-525/2019 о взыскании с Муранова А.С. задолженности по договору займа, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не было принято во внимание, что до 23 декабря 2019 года данный исполнительный документ находился на исполнении в Банке ВТБ (ПАО), после чего, как указал Банк ВТБ (ПАО) в акте инвентаризации от 05 сентября 2022 года, был утрачен при исполнении, из чего следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Обращает внимание, что ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» стало известно об утрате исполнительного документа только 05 сентября 2022 года, и данному обстоятельству мировым судьей надлежащая оценка дана не была.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 того же Закона, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что 23 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-525/2019 о взыскании с Муранова Артёма Сергеевича в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору потребительского займа <номер> от 18 апреля 2016 года, образовавшейся на 06 декабря 2018 в размере 60 362 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 005 рублей.

25 марта 2019 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-525/2019 от 23 февраля 2019 года вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя - ООО МФК «Честное слово» для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 21 июня 2022 года изменен порядок взыскания с Муранова А.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 18 апреля 2016 года в пользу ООО МФК «Честное слово», произведена замена взыскателя в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-525/2019 от 23 февраля 2019 года на его правопреемника – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в части, в которой судебный акт не исполнен.

12 октября 2022 года мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области поступило заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от 23 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-525/2019. Обосновывая заявленные требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» указало, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-525/2019 был предъявлен на исполнение изначальным взыскателем ООО МФК «Честное слово» в Банк ВТБ (ПАО) находился на исполнении до 23 декабря 2019 года, был утрачен, о чем имеется акт от 05 сентября 2022 года, составленный Банком ВТБ (ПАО), именно с указанной даты заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа мировым судьей было установлено, что ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обращалось с аналогичным заявлением 27 июля 2022 года, указав, что о факте утраты исполнительного документа Обществу стало известно 30 июня 2022 года, на основании чего довод заявителя о дате, с которой ему было известно об утрате исполнительного документа – 05 сентября 2022 года мировой судья правомерно признал необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа, поскольку в деле имеется сообщение Отделения судебных приставов города Кандалакши о том, что исполнительных документов по делу № 2-525/2019 в отношении должника Муранова А.С. на исполнение не поступало, исполнительных производств не возбуждалось; представленная заявителем копия акта об отсутствии оригиналов исполнительных документов от 05 сентября 2022 года, не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, поскольку не заверена заявителем, а также опровергается сообщением Банка ВТБ (ПАО) от 09 февраля 2023 года, полученным по запросу суда апелляционной инстанции, согласно которому исполнительный документ № 2-525/2019 от 23 февраля 2019 года на исполнение в Банк ВТБ (ПАО) не поступал.

При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного документа на исполнение, который начал течь с момента вступления в силу судебного приказа – 25 марта 2019 года и истек 25 марта 2022 года, и, принимая во внимание положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

Заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 26 октября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Рубан