Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2023 ~ М-1567/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2238/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-002269-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А. В., с участием ответчика Карпуниной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО6 к Карпуниной ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

Данилова А. Ю. обратилась в суд с иском к Карпуниной С. И. об обращении взыскания на автомобиль марки ------ ------ по договору залога транспортного средства от дата путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., указав в нем, что дата между сторонами заключен договор займа, по которому истица передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств установлен не позднее дата, однако по настоящее время ответчиком долг не возвращен.

В обеспечение требований по договору займа от дата между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателем и залогодержателем, возникших по долговой расписке от дата, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль ------

Согласно п. 4.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании истец Данилова А. Ю. не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Карпунина С. И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.3 данной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, датамежду истцомДаниловой А. Ю. и ответчиком Карпуниной С. И. заключен договор займа, согласно которому Данилова А. Ю. передала в собственность ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., в Карпунина С. И. обязалась вернуть заимодавцу сумму займа не позднее дата.

Процентная ставка по договору установлена в размере 3% в месяц (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 Договора обеспечением договора является договор залога транспортного средства марки ------

Передача денежных средств подтверждена распиской от дата, в которой имеются подписи сторон.

Данное денежное обязательство обеспечено залогом транспортного средства (автомобиля) от дата, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки ------

Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по основному договору займа от дата, уплату суммы основного обязательства вразмере 1 500 000 руб. Срок исполнения основного обязательства согласно основному договору не позднее дата (п. 1.4 договора залога).

В силу п. 4.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет его имущества названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного залогом обязательства,в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от дата N 4-П и от дата N 19-П;Определение от дата N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из представленных суду письменных доказательств, задолженность ответчицей не погашена до настоящего времени, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 названной правовой нормы обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчиком перед истцом не исполняются, право залога в силу положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ, сохранено, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется при реализации в процессе исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

Из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам, в связи с чем требование истицы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на автомобиль марки ------, принадлежащий Карпуниной ФИО8 (паспорт ------) в счет погашения задолженности по договору займа от дата, заключенному между Даниловой ФИО9 и Карпуниной ФИО10.

Взыскать с Карпуниной ФИО11 (паспорт ------) в пользу Даниловой ФИО12 (паспорт ------) расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                           Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.