Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 24.01.2019

Уголовное дело №1-15/2019 (№11801930005000239)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                   12 февраля 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого Сояна А.Т.,

его защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение №295 и ордер №Н-000262 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хертек Р.С., переводчике Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1 ОЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сояна А.Т., <данные изъяты>, задержавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Соян А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года около 23 часов у Сояна А.Т., находившегося в <адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно ценного имущества из <адрес>, принадлежащего его односельчанке Потерпевший №1 ОЗ

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 23 часов 20 минут Соян А.Т., подойдя к дому № по <адрес> Республики Тыва, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу и желая их наступления, взяв из сарая металлическую кочергу, при помощи которой взломав металлическую петлю навесного замка двери вышеуказанного дома, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька в дамской сумке, находившейся внутри платяного шкафа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в верхней полке комода, а также курдюк баранины из холодильника, расположенного в веранде указанного дома, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ОЗ

Затем Соян А.Т. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Соян А.Т. причинил потерпевшей Потерпевший №1 ОЗ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Соян А.Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Сояном А.Т. добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель Ооржак В.О. и потерпевшая Потерпевший №1 ОЗ. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевшая Потерпевший №1 ОЗ. указала, что исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, просила назначить условную меру наказания.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соян А.Т., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сояна А.Т. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ОЗ является значительным, поскольку заработная плата потерпевшей в месяц составляет <данные изъяты> рублей, пенсия <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет, также содержит <данные изъяты>, кроме этого, оплачивает кредит.

Преступление, совершенное Сояном А.Т., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сояна А.Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сояна А.Т., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику с места жительства со стороны органа местного самоуправления. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Сояна А.Т. установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сояна А.Т., судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Сояну А.Т. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку не будет соответствовать целям назначения наказания, справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд применяет в отношении Сояна А.Б. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Сояна А.Б., суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сояном А.Б., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» – мужские ботинки, вернуть владельцу Сояну А.Т.; металлическую кочергу, 4 светлых дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сояна А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Сояна А.Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сояну А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» – мужские ботинки, вернуть владельцу Сояну А.Т.; металлическую кочергу, 4 светлых дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Сояна А.Б. освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                            А.А. Ондар