Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 29.06.2023

                                   72MS0041-01-2022-003154-26

<данные изъяты>

№ 11-14/2023

Дело в суде первой инстанции № 2-2510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                              14 сентября 2023 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Решетниковой Светланы Михайловны на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 03 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Решетниковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ООО КА «Фабула» к Решетниковой Светлане Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт №, удовлетворить полностью.

Взыскать с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО КА "Фабула" задолженность по договору займа №1000544328/1 от 27.06.2021 в размере 10000 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежные средствами за период с 27.06.2021 по 18.11.2021 в размере 5752 рубля 53 копейки, пени за период с 27.06.2021 по 18.11.2021 в размере 247 рублей 47 копеек.

Взыскать с Решетниковой Светланы Михайловны в пользу ООО КА "Фабула" возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек»,

Заслушав доклад судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшиной А.Н., суд

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Решетниковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа – 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб.

В обоснование указало, что 27.06.2021 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик дистанционно заключили договор микрозайма посредством использования функционала интернет-сайта микрофинансовой компании. В тот же день заемщику на банковскую карту перечислена сумма займа – 4 000 руб., заемщик взял обязательства вернуть заём и уплатить проценты по ставке 365% годовых, а всего 5 200 рублей в срок по 27 июля 2021 года. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. По договору цессии от 21.12.2021 права кредитора по договору перешли к истцу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Решетникова С.М., её представитель Исхаков Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 03.10.2022 и принять новое решение. В жалобе ссылается на то, что она договор займа с истцом она не заключала, денежные средства по договору займа не получала, а также мировым судьей гражданское дело было рассмотрено без ненадлежащего извещения ответчика.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску ООО КА «Фабула» к Решетниковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов, в нарушение ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Решетникова С.М. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.10.2022.

Апелляционным определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01.03.2023 решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 03.10.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» к Решетниковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов – удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 апелляционное определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01.03.2023 отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение договора займа посредством использования функционала интернет-сайта заимодавца и получения заёмщиком суммы займа. Не представлены также доказательства принадлежности заёмщику банковской карты, номер которой указан в уведомлении от оператора платежной системы Киви Банк (АО) от 30.12.2021, как и доказательства оформления (выдачи) данной карты на имя заёмщика, не представлена в материалы дела выписка по счету с отражением операции по перечислению заёмщику суммы займа.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Решетникова С.М., её представитель Исхаков Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ООО КА «Фабула».

Согласно ч. 1-3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 данного кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Решетникова С.М. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд, в нарушении требований ст. 113, 114, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Решетниковой С.М., суд нарушил права указанного лица.

Учитывая вышеизложенное постановленное судом решение, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключённому с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заёмщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заёмщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заёмщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела истцом представлена выписка из уведомления от оператора платежной системы Киви Банк (АО) от 30.12.2021.

Ответчик обращаясь с заявлением к договору нецелевого потребительского займа № 1000544328/1 от 27.06.2021 заемщик указала номер телефона №, который подтвержден кодом из СМС, указав также способ получения денежных средств на кату №, с указанием подтверждено СМС-сообщением банка (л.д. 107).

На заявку ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» 27.06.2021 направлено СМС-сообщение на номер телефона, указанный выше следующего содержания: «Займ одобрен! Для получения денег, введите код 2830 в личном кабинете или перейдите по ссылке ….» (л.д.220).

Получив указанный код авторизации посредством СМС-сообщения на принадлежащий Решетниковой С.М. номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи, ответчику были перечислены денежные средства в размере 4 000 руб. по указанным в заявлении реквизитам.

Согласно сообщению оператора мобильной связи ТЕLЕ 2 – ООО «Т2 Мобайл» номер № принадлежат абоненту Решетниковой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата активации ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос суда банка ВТБ (ПАО) следует, что 11.02.2021 на имя Решетниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № №, к которому привязана банковская карта № № (основная), согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступили денежные средства в размере 4 000 руб., в графе назначения платежа - указано перевод со счета /карты.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность телефонного номера, посредством направления СМС–сообщений на которой произведена авторизация ответчика на интернет-сайте займодавца и банковской карты, реквизиты которой указаны в заявлении для получения денежных средств.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.1 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (первоначальный кредитор) и Решетниковой С.М. 27.06.2021 заключен договор займа (микрозайма) №1000544328/1, согласно преамбуле индивидуальных условий которого кредитор вправе начислять проценты, неустойку по договору займа до достижения полуторакратного размера суммы займа, договор займа содержат следующие условия:. сумма займа - 4000 рублей, срок займа – 31 день, возврат займа 27.07.2021, процентная ставка 1% в день (365 % годовых), неустойка за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов – 20 % годовых (л.д.19).

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы Киви Банк (АО), и выпиской по счету карты Решетниковой С.М., согласно которым последней 27.06.2021 были переведены на карту денежные средства в размере 4000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения нецелых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор займа подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи (СМС-кода), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями данных Правил (п.3.12., л.д. 16-18).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, заключая договор займа, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Заемщик Решетникова С.М., заключив с банком договор микрозайма, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий договора займа, однако в установленный договором срок сумму займа и процентов ответчик не возвратила. В связи с чем требования истца о ненадлежащем исполнении договора займа обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа №1000544328/1 от 27.06.2021 составляет 10 000 руб., в том числе, основной долг - 4 000 руб., проценты за период с 27.06.2021 по 18.11.2021 – 5 752,53 руб., пени за период с 27.06.2021 по 18.11.2021 – 247,47 руб. (л.д.12-15).

Суд соглашается с расчётом суммы основного долга и процентов, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (365 % годовых), что соответствует установленным в договоре процентам – 1% в день или 365 % годовых.

Сведения об исполнении ответчиком обязательств по договору микрозайма суду не представлено.

21.12.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор об уступке прав (требований) №21/12, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Решетниковой С.М. задолженности по кредитному договору №1000544328/1 (л.д.23-24).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района от 19.07.2022 г. был отменен судебный приказ №2-983/2022-1М от 11.04.2022 г. о взыскании с Решетниковой С.М. задолженности по договору займа №1000544328/1 от 27.06.2021 в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика Решетниковой С.М. относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.9).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Решетникова С.М. договор займа с истцом она не заключала, денежные средства по договору займа не получала, несостоятельны, поскольку заключение договора займа и факта получения заемных денежных средств подтверждаются материалами дела. При подписании договора займа заемщик подтвердила и подписала посредством электронной подписи, что он ознакомлена с Общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт заключения спорного договора займа, получения денежных средств ответчиком, а также существенного нарушения заёмщиком обязательств по договору займа, требования истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №27298 от 17.03.2022, №80641 от 03.08.2022 в размере 400 руб. (л.д.10,11).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 03 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Решетниковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору займа (микрозайма) №1000544328/1 от 27.06.2021 в сумме 10 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 000 рублей, задолженность по процентам за период с 27.06.2021 по 18.11.2021 - 5 752,53 руб., пени за период с 27.06.2021 по 18.11.2021 - 247,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>