Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 20.02.2023

УИД 31MS0№-47

Мировой судья <...> №

                                                                                                                  (2-1500/2022/2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                           30 марта 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя ответчика Скрипниченко Д.И. – Скрипниченко И.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скрипниченко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе Скрипниченко Д.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ПАО «Совкомбанк» к Скрипниченко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Скрипниченко Д.И., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с него задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20036 руб. 01 коп., из которых – 19642 руб. 62 коп. сумма задолженности по основному долгу, 393 руб. 39 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 08 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

С Скрипниченко Д.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20036 руб. 01 коп., из которых – 19642 руб. 62 коп. сумма задолженности по основному долгу, 393 руб. 39 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 08 коп.

    Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении требований.

    Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представлено.

    Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил участие представителя поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившего решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу статьи 327.2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, с участием его представителя, действующего на основании доверенности.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы ответчика не убедительными и подлежащими отклонению.

Так, ввсилу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в пунктах 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                                                                В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (заем) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

                                                                Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

                                                                Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными «законами», принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и Д.И. заключили кредитный договор № (№). В соответствии с условиями договора ПАО «Восточный экспресс Банк» передало в собственность Скрипниченко Д.И. денежные средства в размере 13564 руб. 62 коп. под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон определено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Скрипниченко Д.И. принял на себя обязательство вносить денежные средства на свой текущий банковский счет в сумме не менее определяемого кредитором минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Как указано в пункте 1 заявления клиента о заключении договора кредитования доступный лимит кредитования составляет 15000 руб., при этом при погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Установленный лимит кредитования – 70000 руб.

Сторонами кредитного договор, также определено, что платежный период составляет 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый последующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, длительность расчетного периода 1 месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями, размер процента минимального обязательного платежа установлен тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита (пункт 6 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Восточный экспресс Банк» в сети Интернет (л.д. 10-19, 27-28). Оферта на предоставление кредита, содержащая индивидуальные условия договора, была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил Скрипниченко Д.И. потребительский кредит путем выдачи кредитной карты «Халва» с лимитом кредитования 15000 руб., установленным лимитом кредитования – 70000 руб.

Первая операция по кредитной карте совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Движение денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету Скрипниченко Д.И. по кредитной карте «Халва» (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24-26). В материалы дела представлен передаточный акт от ПАО «Восточный экспресс Банк» к его правопреемнику ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обращалось к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредиту с указанием реквизитов банка для перечисления денежных средств (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Скрипниченко Д.И. задолженности по исследуемому кредитному договору.

Требования банка заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Представленный Банком расчет согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20036 руб. 01 коп., из которых 19642 руб. 62 коп. - сумма задолженность по основному долгу, 393 руб. 39 коп. - неустойка.

    Представленный истцом расчет задолженности признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, на положениях кредитного договора, полностью согласуется с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

    Собственный расчет задолженности стороной ответчика не представлен. Каких-либо доказательств, являющихся основанием для освобождения Скрипниченко Д.И. от уплаты задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства наличия обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и неустойку по кредитному договору в вышеуказанном размере.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы судьи, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Иного суду первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в письменных возражениях, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и которым суд дал оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене решения служить не могут.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют требованиям процессуального закона, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных письменных доказательств, кроме тех, которые имеются в материалах дела ни к письменным возражениям, ни к апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не предоставлял. Ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены им ранее, не заявлялось.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Скрипниченко Д.И. (паспорт серии №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скрипниченко Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья - подпись

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ