Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 (2-2712/2020;) ~ М-2640/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-156/2021 УИД 21RS0022-01-2020-003642-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2021 года             город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» о защите прав потребителей, установил:

Егорова А. Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость», предъявив требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 года по 13 ноября 2020 года в размере 668 776 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Основывая свои требования на нормах Закона о защите прав потребителей и Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года, истец указывает, что 10 февраля 2017 года между ООО «Альянс-Недвижимость» и П.Ю.В.. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 915 900 рублей. Плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 30 июня 2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен в 2 месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора). 09 марта 2017 года между П.Ю.В. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве №№ от 10 февраля 2017 года перешли истцу. Участником долевого строительства обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, квартира в установленные договором сроки не передана. 29 октября 2010 года ответчику направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Егорова А.Н., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве дела через своего представителя Михайлову О. В. Принимая участие ранее в судебном заседании, требования иска поддерживала в полном объеме.

Представитель истца Михайлова О. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик ООО «Альянс-Недвижимость», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Никитин В. И., принимая ранее участие в судебном заседании, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01 июля 2017 года по соответствующую дату подачи искового заявления, заявил о снижении размера неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей на основании ст. 333 ГК РФ, а также указал на то, что за период с 03 апреля 2020 года оп 13 ноября 2020 года неустойка не подлежит начислению.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 10 февраля 2017 года между ООО «Альянс-Недвижимость» (Застройщик) и П.Ю.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. Советская, д. 1а в г. Новочебоксарск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в указанном жилом доме.

Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра.

Предметом договора является строительство многоквартирного 16-ти этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания по ул. Советская, д.1а в г. Новочебоксарск.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является: двухкомнатная квартира в подъезде № под условным номером № фактической проектной площадью 56, 35 кв. метра (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры определена в 1 915 900 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 34 000 рублей.

Пунктом 1.3 данного договора определено, что плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - 30 июня 2017 года. Срок для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

09 марта 2017 между П.Ю.В.. и Егоровой А. Н. заключен договор уступки права требования (цессии).

Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра.

В соответствии с п.1.3 договора уступки, право требования по договору участия в долевом строительстве № от 10 февраля 2017 года перешло истцу Егоровой А. Н.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно доводов стороны истца, квартира до настоящего времени не передана истцу застройщиком по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Альянс-Недвижимость» нарушены условия договора в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта строительства.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2017 года по 13 ноября 2020 года.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общий размер неустойки за период с 01 июля 2017 года по 13 ноября 2020 года составляет 668 776 рублей 83 копейки(1 915 900 х 1232 * 2 * 1/300 *4, 25 %).

Возражая против требований иска, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела были заявлены доводы о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона № 214 каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникает обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

С Настоящим иском Егорова А. Н. обратилась в суд 13 ноября 2020 года, направив исковое заявление по почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к выводу о том, что Егорова А. Н. пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01 июля 2017 года по 12 ноября 2017 года, а потому из расчета неустойки следует исключить неустойку за указанный период.

В связи с чем, при определении периода взыскания неустойки, ее расчет следует производить с 13 ноября 2017 года.

Также стороной ответчика были заявлены доводы о том, что не подлежит начислению неустойка за период с 03 апреля 2020 года по 13 ноября 2020 года. Заявляя указанные доводы, сторона ответчика ссылается на п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423.

Так, 01 апреля 2020 года принят Федеральный закон Российской Федерации № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Постановления Правительства РФ № 423, не подлежит включению в период начисления неустойки период с 03 апреля 2020 года по 13 ноября 2020 года.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки в пользу истца следует производить за период с 13 ноября 2017 года по 02 апреля 2020 года, то есть за 872 дня, который будет выглядеть следующим образом:

- с 13.11.2017 по 17.12.2017 (35 дн.): 1 915 900 х 35 х 2 х 1/300 х 8, 25 % = 36881,07 рублей;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 915 900 х 56 x 2 х 1/300 х 7,75% = 55433, 37 рублей,

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 915 900 x 42 x 7,50% = 40233,9 рублей,

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 915 900 x 175 x 2 х 1/300 х 7,25 % = 162053,2 рублей,

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 915 900 x 91 x 2 х 1/300 х 7,50% = 87173,45 рублей,

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 1 915 900 x 182 x 2 х 1/300 х 7,75% = 180158,46 рублей,

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 915 900 x 42 x 2 х 1/300 х 7,50% = 16 534,48 рублей,

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 915 900 x 42 x 2 х 1/300 х 7,25% = 15 983,33 рублей,

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 915 900 x 49 x 2 х 1/300 х 7% = 18 004,21 рублей,

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 915 900 x 49 x 2 х 1/300 х 6,50% = 16 718,20 рублей,

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 915 900 x 16 x 2 х 1/300 х 6,25% = 5 249,04 рублей;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 915 900 x 40 x 2 х 1/300 х 6,25% = 13 086,75 рублей,

- с 10.02.2020 по 02.04.2020 (53 дн.): 1 915 900 x 53 x 2 х 1/300 х 6% = 16 646,34 рублей,

а всего 664 155, 80 рублей.

Стороной ответчика также было заявлено о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд исходит из следующего.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В данном случае, суд при определении размера неустойки учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, характер нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и последствия его нарушения, поведение ответчика, которое не было явно недобросовестным и неразумным, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования определяя их размер. Также суд исходит из того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 280 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно в сумме 388 776 рублей 83 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были нарушены права истца как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Альянс-Недвижимость» не удовлетворило законные требования потребителя Егоровой А. Н. в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет: (280000 + 6 000) рублей/2 = 143 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности судом не установлено.

Также стороной ответчика было заявлено о снижении штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, т. е. формой неустойки, установленной законом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

При этом правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в связи с чем, возможно уменьшение не только неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214- ФЗ, но и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае суд полагает, что определенный судом размер штрафа также подлежит снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ по основаниям, приведенным судом при снижении неустойки, и полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составит 6 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в пользу Егоровой А.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 ноября 2017 года по 02 апреля 2020 года в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой А.Н., предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в бюджет муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                       О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года.