Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2022 ~ М-1763/2022 от 15.06.2022

Дело №2-2399/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 08 сентября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Юнусовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2022 ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Юнусовой С.И. и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 438 919,83 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 370 762,50 руб., задолженность по процентам в размере 60 757,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с Юнусовой С.И. договор № 26883376, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 407 700,00 руб., на срок по 16.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых. Заемщик 16.11.2018 нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, согласно которому ООО «Филберт» является правопреемником по заключенному с Юнусовой С.И. кредитному договору. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 291 Электростальского судебного района Московской области 23.04.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, суд признает ответчика Юнусову С.И. извещенной надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Юнусова С.И. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита 16.12.2017.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «Потребительский кредит», Общих условиях потребительского кредита в ПАО «Почта Банк». Согласно указанным документам, Банк обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Сумма кредита – 407 700,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом– 24,90 % годовых, срок возврата кредита- по 16.12.2022 включительно, погашение осуществляется ежемесячными платежами 16 числа месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Юнусова С.И. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик Юнусова С.И. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указание на отсутствие регулярных платежей по кредиту ответчиком с 16.11.2018, после этого суммы не вносились, последний платеж в размере 452 руб. осуществлен 16.11.2018. Расчет процентов, комиссий произведен за период с 16.01.2018 по 16.06.2020, с учетом всех внесенных платежей, в том числе с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит расчет задолженности верным, обоснованным.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, согласно которому ООО «Филберт» является правопреемником по заключенному с Юнусовой С.И. кредитному договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

По заявлению взыскателя 26.03.2021 года мировым судьей 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в отношении должника Юнусовой С.И. выдан судебный приказ, который на основании заявления должника 23.04.2021 отменен. С исковым заявление в суд истец обратился 14.06.2022 согласно почтового штемпеля.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца о взыскании с ответчика Юнусовой С.И. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 438 919,83 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 589,20 руб., подтвержденные платежными поручениями №63089 от 16.11.2020 и №554 от 24.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой Светланы Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №26883376 от 16.12.2017 по состоянию на 16.06.2020 в размере 438 919 руб. 83 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 370 762 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 60 757 руб. 33 коп., задолженность по иным платежам в размере 7 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 589 руб. 20 коп., а всего на общую сумму в размере 446 509 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова