Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-410/2020 от 30.04.2020

                                                                                          Уголовное дело № 1-410/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                                06 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого Маркова И.А., его защитника-адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение № ..., ордер № 2130907 от 23.06.2020 г., подсудимого Звербуль С.С., его защитника-адвоката Дулбаевой Б.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № 2114950 от 23.06.2020 г., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маркова <данные изъяты> не судимого,

Звербуль <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 г. около 18 часов 20 минут Марков И.А. находясь около дома <адрес> г. Улан-Удэ, предложил Звербуль С.С. совершить кражу двух колес с автомобиля марки «Nissan Х-Treil» с государственным регистрационным знаком ... РУС, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, на что Звербуль С.С. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Марковым И.А. Реализуя совместный преступный умысел, около 03 часов 06 марта 2020 г. Марков, подойдя к вышеуказанной машине, припаркованной по вышеуказанному адресу, для удобства совершения кражи подложил под машину деревянные бруски, после чего Звербуль с помощью баллонного ключа открутил болты на правом колесе вышеуказанного автомобиля, после чего передал баллонный ключ Маркову, который открутил болты на левом колесе. Однако в этот момент преступные действия Звербуль и Маркова были пресечены сотрудниками полиции, тем самым не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения двух задних колес вышеуказанного автомобиля и доведения Звербуль и Марковым своих преступных действий до конца потерпевшей К. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, из расчета стоимости 4 000 рублей за одно колесо.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Марков И.А. и Звербуль С.С. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Марков И.А. суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правого решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Шаталова Н.В. в суде поддержала заявленное Марковым И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый Звербуль С.С. суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правого решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дулбаева Б.Б. в суде поддержала заявленное Звербуль С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Согласно поступившему в суд заявлению потерпевшей К., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Маркова И.А. и Звербуль С.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Марков И.А., Звербуль С.С. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Марков И.А., Звербуль С.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимых Маркова И.А., Звербуль С.С., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия:

- Маркова И.А. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Звербуль С.С. - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления «совершенная группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменяются подсудимым, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Личность Маркова И.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 87-88. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, Марков И.А. не судим (л.д.89-90,91), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 92,93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94). Согласно ответу на запрос заместителя главного врача по КЭР ГАУЗ РКБ им Н.А. Семашко <данные изъяты> от 30.06.2020 г. № ...., Марков И.А. с 09.06.2020 г. по 25.06.2020 г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ РКБ им Н.А. Семашко с диагнозом: <данные изъяты> Выписался в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание по месту жительства с положительной динамикой, <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение и лечение у терапевта, невролога, окулиста, травматолога по месту жительства.

Личность Звербуль С.С. установлена на основании паспорта, копии формы № 1П, копии которых имеются в уголовном деле на л.д. 121-123. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, Звербуль С.С. не судим (л.д.124,125), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 126,127), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.130). Согласно копий свидетельств о рождении, Звербуль С.С. имеет двоих малолетних детей: <ребенок> г.р. и <ребенок> г.р. (л.д. 128,129).

Согласно поступившему в суд заявлению потерпевшей К., она просит прекратить уголовное дело в отношении Маркова И.А., Звербуль С.С. за примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ущерб ей возмещен, претензий к ним не имеет. Согласно расписки потерпевшей К. от 29.06.2020 г., ею от Звербуль С.С. в качестве компенсации материального ущерба за открученные с колес автомобиля болты во время попытки хищения колес ее автомобиля получено 1500 рублей.

Подсудимые Марков И.А., Звербуль С.С., их защитники-адвокаты Шаталова Н.В., Дулбаева Б.Б. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Маркова И.А., Звербуль С.С. за примирением сторон.

Суд выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К.., поддержанное подсудимыми Марковым И.А., Звербуль С.С. и их защитниками-адвокатами Шаталовой Н.В., Дулбаевой Б.Б., и прекратить уголовное дело в отношении Маркова И.А., Звербуль С.С. за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей загладило причиненный ей вред.

Судом установлено, что Марков И.А., Звербуль С.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, примирились с потерпевшей К., которая претензий к ним не имеет, загладили причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей К., поддержанное подсудимыми Марковым И.А., Звербуль С.С. и их защитниками-адвокатами Шаталовой Н.В., Дулбаевой Б.Б., подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановления и.о. следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г. Улан-Удэ Степановой Н.К. от 20.04.2020 г. о вознаграждении адвоката Шаталовой Н.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Маркова И.А. на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в сумме 11 025 рублей, а также о вознаграждении адвоката Дулбаевой Б.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Звербуль С.С. на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в сумме 11 025 рублей (л.д. 140,141), а также заявления адвокатов Шаталовой Н.В. и Дулбаевой Б.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Маркова И.А. и Звербуль С.С. в суде за 3 (три) рабочих дня в размере по 5947,50 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимых Маркова И.А., Звербуль С.С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маркова <данные изъяты>, Звербуль <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Маркова И.А., Звербуль С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Маркова И.А., Звербуль С.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: металлическую рукоять от домкрата, металлический крестообразный предмет – ключ баллонный – уничтожить, обувь (кроссовки) считать возвращенным законному владельцу Маркову И.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Марков И.А. и Звербуль С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

           Судья:                подпись               Т.Д. Доржиева

           Копия верна:

           Судья:                                                                    Т.Д. Доржиева

           Секретарь:                                                             Е.Ю. Бат

           Уникальный идентификатор дела ...