Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2023 ~ М-2372/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2955/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003328-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Зирнита В. З. к Коломоец В. М. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зирнит В.З. обратился в суд с указанными требованиями к Коломоец В.М., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется объектом недвижимости, не являясь его собственником. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Коломойцу В.М., что подтверждается справкой о том, что он является членом ЖСК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, лично либо через представителя не указывал ему на необходимость покинуть квартиру, не проявлял к ней какого-либо интереса. В настоящее время истцу не известно место пребывания или регистрации ответчика.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца Пальчик В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Подорожняя М.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено в собственность Коломоец В.М. примерно в 80-е годы жилищно-строительным кооперативом. В 90-х годах сильно заболела его <данные изъяты>, проживающая в <адрес> и он с <данные изъяты> длительное время проживали у нее. Тогда <данные изъяты> предположила ему пустить в квартиру семью <данные изъяты> - Зирнит Л. чтобы она приглядывала за жильем. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла его <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ году он сам сильно заболел. Поскольку близких родственников у него нет, он обратился в Таврический дом-интернат, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В силу возраста и состояния здоровья он не смог вернуться в квартиру, однако никогда от нее не отказывался, все его вещи остались в квартире, он регулярно давал супруге деньги для оплаты коммунальных услуг, а она передавала Л. для внесения оплаты. Истец всегда знал чья это квартира, что их семья проживает с его согласия, знал о месте его жительства и не раз приезжал с Л. в гости, виделись в ДД.ММ.ГГГГ году на похоронах <данные изъяты>. Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности и допускает приобретение права иным лицом в силу приобретательной давности. Само по себе нахождение Коломоец В.М. в социальном учреждении не свидетельствует о его отказе от права на квартиру. Считает, что обстоятельства вселения Зирнита В.З. в квартиру говорят о наличии между сторонами договорных отношений, предметом которых было предоставление истцу в пользование жилого помещения. На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АСУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Представитель третьего лица АСУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебном заседании участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. По существу заявленных требований полагает, что Коломоец В.М. право собственности на спорное жилое помещение не утратил, длительное не проживание носит вынужденный характер и связано исключительно с состоянием здоровья.

Ответчик Коломоец В.М., представитель третье лица Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, усматривается из справки ЖСК <данные изъяты>», Коломеец В. М. является членом ЖСК «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 086 рублей.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Зирнит В.З.

Регистрация истца с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> подтверждается также сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года Зирнит В.З. просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По сведениям АСУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» Коломоец В. М. проживает в доме-интернате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты> отделении учреждения, является дееспособным. Прибыл из <адрес>. В силу возраста и состояния здоровья об имеющейся квартире в <адрес> по адресу: <адрес> знает, но ничего конкретного пояснить не может, говорит «потом поеду». Со слов дальних родственников Коломоец В.М. был вынужден приехать жить в <адрес> и ухаживать за своей больной <данные изъяты>, потом сам заболел и попал в АСУСО «Таврический ДИ». В спорной квартире осталась проживать <данные изъяты> Коломойца, она и присматривала за жилым помещением. Истца не помнит, однако говорит про какого-то С.. Факт наличия спорного жилого помещения не отрицает. Опросив Коломойца В.М. по существу заваленных требований, АСУСО «Таврический ДИ» приходит к выводу, что от принадлежащего Коломойцу В.М. жилого помещения по адресу: <адрес> он не отказывался. По состоянию здоровья больше пояснить ничего не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.Т.А., пояснила, что в <адрес> работала <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ год. В этом селе жила <данные изъяты> Коломоец В.М. и она оказывала ей медицинское услуги. После смерти <данные изъяты>, Коломоец В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году с <данные изъяты> поселились в этом доме, периодически он ездил в город, говорил, что у него в городе квартира, в которой живет <данные изъяты>.

Свидетель К.В.И. в судебном заседании пояснила, что семья Коломоец были ее соседями с ДД.ММ.ГГГГ года, жили в № доме по <адрес>, до этого проживала <данные изъяты> В.. В селе <адрес> жили постоянно, но в город тоже ездили, поскольку у них в городе была квартира, постоянно говорили об этом. Со слов В. знает, что в квартиру пожить они пустили Л.В., как членов семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года В. живет в Таврическом пансионате, не захотел ехать жить в город.

    Свидетель Б.В.В. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с семьей В.Зернит примерно 11 лет и Коломоец В.М. никогда не видел. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает Зернит В.З., знает об этом из разговора с ним.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и пояснения свидетелей, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец действительно длительное время зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя расходов на содержание квартиры, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Между тем, сам по себе факт нахождения спорного имущества в длительном пользовании Зирнит В.З. по воле собственника и несение им бремени расходов на содержание квартиры, не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени не порождает права на него в силу приобретательной давности.

Спорное имущество имеет собственника, который от прав на это имущество не отказывался, по состоянию здоровья в нем проживать без посторонней помощи не может, доказательств иного стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания за Зирнитом В.З. права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зирнита В. З. к Коломоец В. М. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина