Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД 51RS0001-01-2021-003993-64

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Родиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кирюхину Юрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к Кирюхину Ю.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 355 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 320 264 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 319 830 рублей 75 копеек, а всего 640 095 рублей 15 копеек.

Уточнив исковые требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 147,81 руб., в том числе: 20 450,58 руб. – размер просроченной задолженности по основанному долгу, 697,23 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины 834,43 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 766,52 руб. возвратить.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кирюхин Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 355 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Между тем, ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежным средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 11.06.20218 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 147,81 руб., в том числе 20 450,58 руб. – размер просроченной задолженности по основанному долгу, 697, 23 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, требования банка о взыскании с Кирюхина Ю.С. задолженности по кредитному договору в размере 21 147 рублей 81 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 766 рублей 52 копейки подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кирюхину Юрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кирюхина Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 147 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 рубля 43 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 766 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий: М.Г. Линчевская