Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2022 ~ М-1351/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1602/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001652-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                        город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к Максименко ФИО8 ФИО11, Литвиненко ФИО23 ФИО17 и Лебедкиной ФИО14 ФИО18 о взыскании материального ущерба причиненного недостачей

УСТАНОВИЛ:

        АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Максименко Г.А. в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 66 301,45 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1881,23 рублей. Взыскать с Литвнненко Д.В. в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 50 012,65 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1440,94 рублей. Взыскать с Лебедкиной Е.В. в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 23 816,90 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 680,45 рублей.

        В обоснование исковых требований указано, что Максименко Г.А., Литвиненко Д.В. и Лебедкина Е.В. осуществляли трудовую деятельность в должности продавцов продовольственных товаров в магазине № 213 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д.50. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно- материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 13.11.2020 года.

    В период времени с 04.05.2021 по 18.07.2021 года в магазине проведено 3 инвентаризации.

    04.05.2021 года на основании приказа №КРО-0001388 от 28.04.2021 года за период работы коллектива с 02.03.2021 года по 04.05.2021 года в магазине проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 216 275,43 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 302 630,97 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:1 302 630,97 - 1 216 275,43 = 86 355,54 руб. С учетом естественной убыли (1 940,47 руб.) сумма недостачи товара составила 84 415,07 руб. Недостача наличных денежных средств, в магазине выявлена, в размере 3 123,54 руб.

    Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода периода составила 87 538,61 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 10.05.2021 года.

С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек Максименко Г.А. и Литвиненко Д.В., сумма -недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 87 538,61 / 2 = 43 769,31 руб.

02.06.2021 года на основании приказа №№ от 27.05.2021 года за период работы коллектива с 04.05.2021 года по 02.06.2021 года в магазине проведена инвентаризация.

По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 0,00 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 64 215,69 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу твара в магазине на сумму:64 215,69 - 0,00 = 64 215,69рублей. С учетом естественной убыли (567,51 руб.) сумма недостачи товара составила 63 648,18 руб. Недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 63 648,18 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 07.06.2021 года.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трёх человек (Максименко. А., Литвиненко Д.В., Лебедкина Е.В.), сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 63 648,18 /3 = 21 216,06 рублей.

18.07.2021 года на основании приказа №№ от 15.07.2021 года за период работы коллектива с 02.06.2021 года по 18.07.2021 года в магазине проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 573 111,06 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 731 408,04 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:731 408,04 - 673 111,06 = 58 296,98рублей. С учетом естественной убыли (697,60 руб.) сумма недостачи товара составила    57 599,38 рублей. Недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 57 599,38 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 22.07.2021 года.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трёх человек (Максименко Г.А., Литвиненко Д.В., Лебедкина Е.В.), сумма недостачи, которую обязан возместить АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 57 599,38 /3= 19 199,80 рублей.

Максименко Г.А. сумму ущерба по инвентаризациям от 04.05.2021 года, 02.06.2020 г. и 18.07.2020 г. погасила частично в размере 17 883,71 рублей.Литвиненко Д.В. сумму ущерба по инвентаризациям от 04.05.2021 года, 02.06.2020 г. и 18.07.2020 г., погасила частично в размере 34 172,51 рублей. Лебедкина Е.В. сумму ущерба по инвентаризациям от 04.05.2021 года, 02.06.2020 г., 18.07.2021 г. погасила частично в размере 16 598,96 рублей. С целью ознакомления с результатами инвентаризации, служебного расследования, документальной ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением дачи объяснений и добровольного возмещения ущерба. Однако данные уведомления остались без удовлетворения и ответа.

Таким образом, в виду того что ответчиками материальный ущерб полностью не возмещен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики Максименко Г.А., Литвиненко Д.В. и Лебедкина Е.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по их месту жительства, они в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2020 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева и Максименко Г.А. заключен трудовой договор №№. Согласно трудовому договору и приказу (распоряжение) о приеме работника на работу №№ от 13.11.2020 Максименко Г.А. принята на работу в отдел розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, магазин №213 г. Сочи на должность старший продавец(л.д. 12-15).

19.07.2020 трудовой договор, заключенный с Максименко Г.А. расторгнут, о чем в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Кроме того, 13.11.2020 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева и Литвиненко Д.В. заключен трудовой договор №77-СТ. Согласно трудовому договору и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №464-ЛСТ от 13.11.2020 Литвиненко Д.В. принята на работу в отдел розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, магазин №213 г. Сочи на должность продавца продовольственных товаров.

20.07.2020 трудовой договор, заключенный с Литвиненко Д.В. расторгнут, о чем в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №752-ЛСТ.

Кроме того, 04.05.2021 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева и Лебедкиной Е.В. заключен трудовой договор №175-СТ. Согласно трудовому договору и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №1242-ЛСТ от 04.05.2021 Лебедкина Е.В. принята на работу в отдел розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, магазин №213 г. Сочи на должность продавца продовольственных товаров

19.07.2021 трудовой договор, заключенный с Лебедкиной Е.В. расторгнут, о чем в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №756-ЛСТ( л.д. 20-23).

В соответствии с заключенным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 13.11.2020 г. ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязались принимать меры к предотвращению ущерба (л.д. 23-25).

Из материалов дела следует, что в период времени с 04.05.2021 по 18.07.2021 года в магазине №213 г. Сочи проведено 3 инвентаризации.

04.05.2021 года на основании приказа №КРО-0001388 от 28.04.2021 года за период работы коллектива с 02.03.2021 года по 04.05.2021 года в магазине проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 216 275,43 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 302 630,97 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:1 302 630,97 - 1 216 275,43 = 86 355,54 руб. С учетом естественной убыли (1 940,47 руб.) сумма недостачи товара составила 84 415,07 руб. Недостача наличных денежных средств, в магазине выявлена, в размере 3 123,54 руб. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 87 538,61 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 10.05.2021 года.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек Максименко Г.А., Литвиненко Д.В., сумма -недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 87 538,61 / 2 = 43 769,31 руб.

02.06.2021 года на основании приказа №№ от 27.05.2021 года за период работы коллектива с 04.05.2021 года по 02.06.2021 года в магазине №213 г.Сочи проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 0,00рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 64 215,69 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:64 215,69 - 0,00 = 64 215,69рублей. С учетом естественной убыли (567,51 руб.) сумма недостачи товара составила 63 648,18 руб.

Поскольку недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 63 648,18 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от 07.06.2021 года.

В указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трёх человек (Максименко Г.А., Литвиненко Д.В., Лебедкина Е.В.), сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 63 648,18 /3 = 21 216,06 рублей.

18.07.2021 года на основании приказа №№ от 15.07.2021 года за период работы коллектива с 02.06.2021 года по 18.07.2021 года в магазине №213 г.Сочи проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 573 111,06 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 731 408,04 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:731 408,04 - 673 111,06 = 58 296,98рублей. С учетом естественной убыли (697,60 руб.) сумма недостачи товара составила 57599,38 рублей. Недостача наличных денежных средств, в магазине не выявлена.Результаты инвентаризации отражены в акте документальной ревизии от 22.07.2001 года.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трёх человек (Максименко Г.А., Литвиненко Д.В., Лебедкина Е.В.), сумма недостачи, которую обязан возместить АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 57 599,38 /3= 19 199,80 рублей.

Согласно материалам дела ответчик Максименко Г.А. сумму ущерба по инвентаризациям от 04.05.2021 года, 02.06.2020 г. и 18.07.2020 г. погасила частично в размере 17 883,71 руб., в связи с чем, оставшаяся задолженность в размере 66 301,45 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик Литвиненко Д.В. сумму ущерба по инвентаризациям от 04.05.2021 года, 02.06.2020 г. и 18.07.2020 г., погасила частично в размере 34 172,51 руб., в связи с чем, оставшаяся задолженность в размере 50 012,65 рублей до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию.

Лебедкина Е.В. сумму ущерба по инвентаризациям от 04.05.2021 года, 02.06.2020 г. и 18.07.2021 г. погасила частично в размере 16 598,96 руб., остаток невозмещенного ущерба составляет 23 816,90 рублей и до настоящего времени не погашена.

С целью ознакомления с результатами инвентаризации, служебного расследования, документальной ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением дачи объяснений и добровольного возмещения ущерба. Однако данные уведомления остались без удовлетворения и ответа.

В соответствии с главой 39 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника заключается в обязанности возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба в пределах и в порядке, установленных законодательством.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Следовательно, заключение истцом (работодатель) с трудовым коллективом, в который входили ответчики, в период осуществления ими трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует ТК РФ.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, истцом выполнены все необходимые условия, предусмотренные трудовым законодательством, для обращения с требованиями о взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом, ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действиями ответчиков истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере пропорционально суммы взыскиваемого ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом, с Максименко Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1881,23 рублей, с Литвиненко Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1440,94 рублей, с Лебедкиной Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66301,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1881,23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50012,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1440,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23816,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680,45 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.