Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2026/2021 от 11.08.2021

                                                                                                №2-2026/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           14 октября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при помощнике Редькиной И.В.,

с участием ответчика Диджулиса И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Диджулису Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 453 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 47 045 рублей, проценты - 94 089 рублей 94 копейки, пени – 29 569 рублей, штраф – 51 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 5 425 рублей, всего 227 878 рублей 94 копейки.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Новые Займы» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчик получил займ в размере 51 750 рублей, сроком на 11 месяцев, под проценты за пользование займом в размере 120% годовых, займ до настоящего времени не возвращен.

ООО МКК «Новые Займы» переименовано в ООО «НЗ» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЗ» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Диджулис И.В. в суде с иском согласен в части задолженности по основному долгу в размере 47 045 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 5 425 рублей, с остальной частью требований не согласен, пени и штрафы просит снизить в связи с потерей работы и дохода.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанный Федеральный закон внесены изменения, которые действовали на дату заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО Микрокредитная компания «Новые Займы» предоставляет заемщику Диджулису И.В. (заемщику) денежные средства в размере 51 750 рублей на 11 месяцев, с 23 мая 2018 года по 23 апреля 2019 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

По условиям вышеуказанного договора, процентная ставка составляет 120 % годовых (п.4), за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка – 20%; штраф – 20% (п.12).

Из расчета задолженности следует, что задолженность Диджулиса И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 453 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 47 045 рублей, проценты - 94 089 рублей 94 копейки, пени – 29 569 рублей, штрафы – 51 750 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора микрозайма, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Размер процентов, рассчитанный истцом не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, соответствует ч.1 ст. 12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Ответчиком данный расчет не оспорен, иной не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении пени и штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Пени в размере 29 569 рублей, штраф – 51 750 рублей не соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об их уменьшении, в том числе, пени до 10 000 рублей, штраф до 5 000 рублей.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера начисленных процентов в размере 94 089 рублей 94 копейки не имеется, поскольку это согласованная сторонами плата за пользование займом.

С учетом изложенного, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит задолженность по займу в размере 156 134 рубля 94 копейки, в том числе, основной долг – 47 045 рублей, проценты - 94 089 рублей 94 копейки, пени – 10 000 рублей, штраф – 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 425 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «НЗ» удовлетворить частично.

     Взыскать с Диджулиса Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 134 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 47 045 рублей, проценты - 94 089 рублей 94 копейки, пени – 10 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 425 рублей, всего 161 559 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «НЗ» к Диджулису Игорю Владимировичу о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.

Судья                                    Л.А. Загидуллина