Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 (2-2621/2022;) ~ М-2485/2022 от 15.08.2022

к делу №2-207/23

УИД 23RS0044-01-2022-003419-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                      17 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Безугловой Н.А.,

при секретаре                             Царевой М.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по

встречному иску                            Кузнецова П.П.,

ответчика                                Бабенко Н.Б.,

ответчика по первоначальному иску и истца

по встречному иску                         Чипенко (Бабенко) Е.В.,

представителя ответчика Бабенко В.В.,

Жаровой (Бабенко) О.В., Бабенко А.В.            Бабенко Н.Б.,

действующей на основании доверенности №52АА5551528 от 12.09.2022 г.,

№23АВ3204300 от 04.09.2022 г.,

представителя ответчика Чипенко (Бабенко) Е.В.        Жидкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова П.П. к Бабенко Е.В. , Жаровой (Бабенко) О.В. , Бабенко А.В. , Бабенко В.В. , Чипенко (Бабенко) Е.В. и к Бабенко Н.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и по встречному иску Чипенко (Бабенко) Е.В. к Кузнецову П.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Кузнецов П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бабенко Е.В. , Жаровой (Бабенко) О.В. , Бабенко А.В. , Бабенко В.В. , Чипенко (Бабенко) Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими Кузнецову П.П. на праве собственности, расположенными по адресу: <...> а именно: обязать ответчика демонтировать самовольную постройку вплотную прилегающую к жилому дому истца, так как она возведена с нарушениями градостроительных, строительных, пожарных и иных требований; обязать ответчиков привести принадлежащий им жилой дом в первоначальное состояние; обязать ответчиков привести забор, расположенный на границе земельных участков <...> в соответствие со строительными нормами и правилами: «ограждения должны быть проветриваемые на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более двух метров»; обязать ответчиков перенести навес на расстояние одного метра от границы земельных участков и оборудовать системой водоотведения и снегозадержателями.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., принадлежащем ответчикам произведена реконструкция жилого дома таким образом, что часть строения (кирпичная пристройка) вплотную примыкает к стене жилого дома истца и расположена на части принадлежащего истцу земельного участка. Существующая до и на момент реконструкции жилого дома ответчиков конфигурация земельного участка истца зафиксирована на плане усадебного участка истца из технического паспорта по состоянию на 28 сентября 1984 года, изготовленного Ильским межпоселковым БТИ. Жилой <...> расположен на меже земельного участка, со стороны жилого дома <...> на территорию домовладения <...> регулярно попадают атмосферные осадки в виде снега и дождя, что приводит к заболоченности почвы домовладения <...>, о чем свидетельствует наличие сырости и поросли мха в районе расположения жилого дома <...> со стороны межи с земельным участком <...> по адресу: <...> имеется оконный проем, ориентированный в сторону участка <...>, что нарушает противопожарные нормы, установленные техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Права истца Кузнецова П.П., как собственника жилого дома и земельного участка нарушаются расположением реконструированного жилого <...>, подтоплением и заболачиванием земельного участка истца. В результате чего в жилом доме истца постоянно присутствует сырость, плесень, отклеиваются обои, деформировалась паркетная доска, а также подтопление может способствовать нарушению целостности основных конструктивных элементов здания. Кроме того, к вышеуказанному забору со стороны земельного участка <...> примыкает навес, который фактически находится на границе земельных участков <...> и <...>, что по мнению истца нарушает требуемые нормы и правила.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года принят к производству суда встречный иск Чипенко (Бабенко) Е.В. к Кузнецову П.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, согласно которого просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными в <...>, путем приведения жилого дома и иных построек в первоначальное состояние посредством сноса демонтажа незаконно возведенных и реконструированных объектов.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кузнецов П.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд обязать Бабенко Е.В., Жарова (Бабенко) О.В., Бабенко А.В., Бабенко В.В., Чипенко (Бабенко) Е.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими Кузнецову П.П. на праве собственности, расположенными по адресу: <...> на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Чипенко (Бабенко) Е.В. отказать.

Ответчик Бабенко Н.Б., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чипенко (Бабенко) Е.В., представитель ответчика Бабенко В.В., Жаровой (Бабенко) О.В., Бабенко А.В., Бабенко Н.Б. в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований Кузнецова П.П. отказать на основании доводов, изложенных в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика Чипенко (Бабенко) Е.В. - Жидков А.В. в судебном заседании пояснил, что его доверить возражает против удовлетворения исковых требований Кузнецова П.П., полагает, что исковые требования не доказаны и не обоснованны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бондаренко О.Н показала, что со стороны домовладения <...>, расположенного по <...> на меже, возможно ранее было установлено нарушение, поскольку год постройки дома 1970-ый, нарушение было в основном по кровле данного жилого дома, она плоская, металлическая, по состоянию на июль 2022 года. Когда проводился экспертный осмотр, без водостока, все атмосферные осадки попадают на территорию участка <...> по <...> По поводу навеса, который примыкает к забору между данными земельными участками <...> и <...>, отклонения от норм. По поводу металлического забора, он идет не на весь участок, а от фасада начала дома, на территории домовладения <...> эксперт не попадал, осмотр не производил, видно с территории участка <...>, что вплотную к дому возведена какая-то кирпичная постройка.

Суд признает показания эксперта как достоверные, так как они дополняют и не противоречат письменным доказательствам дела.

    Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецову П.П. на основании договора купли-продажи от 09.08.2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Бабенко Е.В., Жаровой (Бабенко) О.В., Бабенко А.В., Бабенко В.В., Чипенко (Бабенко) Е.В. и Бабенко Н.Б. по <...> доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН <...> от 08.08.2022 г.

Таким образом, стороны являются смежными землепользователями.

С целью установления нарушений прав, как собственника земельного участка, расположением реконструированного жилого дома <...> Кузнецов П.П. обратился к эксперту Бондаренко О.Н., которой было подготовлено техническое (экспертное) заключение <...>, согласно выводам которого, подтопление домовладения, расположенного по адресу: <...> происходит из-за нарушения требуемых градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил в отношении строений и сооружений, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: <...>

Кроме того, Кузнецов П.П. считает, что к забору со стороны земельного участка <...> примыкает навес, который фактически находится на границе земельных участков <...> и <...>, что по мнению истца нарушает требуемые нормы и правила.

Чипенко (Бабенко) Е.В., обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указала, что Кузнецовым П.П. произведена реконструкция принадлежащего ему дома, нарушающая права и законные интересы собственников земельного участка, расположенного по адресу: <...> Так Кузнецовым П.П. в материалы дела представлен технический паспорт от 1981 года, где в экспликации указана общая площадь <...> кв.м., имеется поэтажный план, отображающий конфигурацию дома. Также Кузнецовым П.П. представлен технический паспорт от 2021 года, где в экспликации указана общая площадь <...> кв.м. (в разделе общие сведения – <...> кв.м.), имеется поэтажный план, отображающий конфигурацию дома, явно отличающуюся от конфигурации дома, указанной в техническом паспорте от 1981 года.

Также Чипенко (Бабенко) Е.В. указала, что крыша дома, принадлежащего Кузнецову П.П., не оборудована снегодержателями, при сходе снега с крыши дома Кузнецова П.П. на участок истца неоднократно повреждался навес, забор, система отлива.

С целью установления вышеуказанных нарушений, определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 января 2023 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финека».

Согласно заключению эксперта №2-207/2023 от 29.03.2023 года, экспертом определен перечень произведенных строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0502023:244 с 11.09.2006 года, который включает в себя: заложение дверного проема между помещениями №1 и №2 (указанный вид работ относится к перепланировке, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); устройство дверного проема между помещениями №1 и №3 (указанный вид работ относится к перепланировке, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); заложение двух оконных проемов в помещении №2 (указанный вид работ относится к перепланировке, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); заложение дверного проема между помещениями №4 и №6 (указанный вид работ относится к перепланировке, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); заложение двух оконных проемов в помещении №3 (указанный вид работ относится к перепланировке, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); заложение оконного проема в помещении №5 (указанный вид работ относится к перепланировке, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); увеличение площади помещения с №6 с 9,9 кв.м. до 20,3 кв.м. за счет переноса наружных стен (указанный вид работ относится к реконструкции, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); возведение (пристройка) помещения №7 (указанный вид работ относится к реконструкции, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2007 году); возведение навесов Литер Г6 и Литер Г7 (указанный вид работ относится к строительству хозяйственных построек, и, согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется, согласно Технического паспорта от 12.05.2021, указанные работы произведены в 2018 году). Нарушения при осуществлении строительства, либо реконструкции при их проведении по отношению к собственникам земельного участка и жилого дома, расположенных в <...> отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Кузнецова П.П., как собственника земельного участка, расположенного по адресу<...> как и нарушений прав собственников земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при осуществлении строительства, либо реконструкции на данных земельных участка, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кузнецова П.П. к Бабенко Е.В. , Жаровой (Бабенко) О.В. , Бабенко А.В. , Бабенко В.В. , Чипенко (Бабенко) Е.В. и к Бабенко Н.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и встречного искового заявления Чипенко (Бабенко) Е.В. к Кузнецову П.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кузнецова П.П. к Бабенко Е.В. , Жаровой (Бабенко) О.В. , Бабенко А.В. , Бабенко В.В. , Чипенко (Бабенко) Е.В. и к Бабенко Н.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и встречное исковое заявление Чипенко (Бабенко) Е.В. к Кузнецову П.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                    Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.