Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2022 ~ М-2776/2022 от 25.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3279/2022

УИД 51RS0002-01-2022-004237-71

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г.                                                              г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием истца Шмидт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт О.А. к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о признании договоров уступки права требований недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Шмидт О.А. обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» о признании договоров уступки права требований недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиками ООО «Севжилэксплуатация» и АО «Мурманская ТЭЦ» заключены помесячно ряд договоров уступки права требования за период *** включительно: №*** от *** за период *** на сумму 1 955 096 рублей; №*** от ***. за период с *** на сумму 1 941 754 рублей; №*** от *** за период *** на сумму 1 907 290 рублей; №*** от *** за период с *** на сумму 1907 290 рублей; №*** от *** за период *** на сумму 1 824 749 рублей; №*** от *** за период *** на сумму 1 904 933 рубля; №*** от *** за период *** на сумму 1 939 484 рубля; №*** от *** за период с *** на сумму 1 995 140 рублей; №*** от *** за период с *** на сумму 2 001 021 рублей; №*** от *** за период с *** на 2 008 329 рублей; №*** от *** за период с *** сумму 2 042 505 рублей; №*** от *** за период с *** на сумму 2020833 рублей; №*** от *** за период *** на 1 983 870 рублей; №*** от *** за период с *** на 2 044 075 рублей; №*** от *** за период с *** на сумму 1 989 032 рубля; №*** от *** за период с *** на сумму 1 905 708 рублей; №*** от *** за период с *** на сумму 2 031 195 рублей; №*** от *** за период с *** на сумму 1 941 150 рублей; №*** от *** за период *** на сумму 1 968 872 рубля. Цедент ООО «Севжилэксплуатация» в договорах поименован «Кредитор». цессионарий - АО «Мурманская ТЭЦ» поименован в договорах «Новый кредитор». Пунктом 1.2 каждого из Договоров прописано, что право требования уплаты задолженности, указанное в п.1.1 Договора, принадлежит Кредитору на основании Договоров управления и (или) на основании решения об собраниях многоквартирного жилого дома. Однако, данный пункт Договора не соответствует норме права и фактическим обстоятельствам. Так, согласно п.п. «в» п. 9 Правил № 354 условия предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения), заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершен потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Отсюда, со времени приобретения истцом жилого помещения с *** и по настоящее время плата за отопление и горячее водоснабжение осуществлялась мной получателю платежа АО «Мурманская ТЭЦ» на указанный в платежном документе *** И путем конклюдентных действий потребителя, заключен договор с исполнителем - АО «Мурманская ТЭЦ», что подтверждается предоставленными для оплаты счетов квитанций за отопление и горячее водоснабжение, также квитанциями по оплате.

Также, в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, императивный порядок, предписанный законодательством, устанавливает, что плата граждан за отопление должна перечисляться в адрес теплоснабжающей организации, плата граждан за другие коммунальные услуги - в адрес иных РСО, поставляющих соответствующий вид коммунального ресурса.

Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с изменениями в ЖК РФ, Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.05.2018 разъяснено, что в случае, если после заключения прямого договора с РСО управляющая организация продолжает выставлять плату за коммунальные услуги, она должна будет уплатить потребителям, которым были представлены такие платежные документы, штраф.

Кроме того, отмечено, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и именно на нее возлагается обязанность по представлению платежных документов потребителям. Поэтому выставление платежек лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в этом случае является нарушением лицензионного требования. Лицензионный контроль в отношении управляющих организаций осуществляется органом государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжение) по адресу *** является АО «Мурманская ТЭЦ», она же является кредитором за поставляемое теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу того, что управляющая организация ООО «Севжилэксплуатация» никогда не была кредитором истца за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, она не может быть кредитором (цедентом) и предмет договора, как то уступать требования по задолженности за отоплению и горячее водоснабжение не имеется.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента - ООО «Севжилэксплуатация» права на взыскание задолженности истца при заключении договора цессии.

В данном случае договора с ООО «Севжилэксплуатация» на поставку отопления и горячего водоснабжения нет, никаких обязательств по отоплению и горячему водоснабжения нет, права требования по указанным обязательствам не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основании установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспорю сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заключенными сделками (договором уступки несуществующего права), указанными выше, нарушены имущественные права истца, так как вся оплата по договорам за поставку отопления и горячее водоснабжение произведена АО «Мурманская ТЭЦ» и не долга перед АО «Мурманская ТЭЦ» у истца не имеется, о чем представлены в суд счета-квитанции к оплате за потребленные отопление и горячее водоснабжение, выставленные АО «Мурманская ТЭЦ» свидетельствующие об отсутствии задолженности, также квитанции по оплате выставленных счетов. Передача несуществующего права нарушает закон, а именно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, следовательно договор об уступке несуществующего права у ООО «Севжилэксплуатация» является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Более того, цессионарием по настоящим договорам цессии является АО «Мурманская ТЭЦ», которая, является кредитором в силу заключенного с ней договора на поставку тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению и получающую оплату за предоставленные услуги. В силу данных обстоятельств, АО «Мурманская ТЭЦ» знала и обязана была знать о тех обстоятельствах, что договор цессии с ООО «Севжилэксплуатация» не может быть заключен в силу передачи несуществующего права, поскольку данная сделка является порочной по своему содержанию.

Стороны сделки ООО «Севжилэксплуатация» и АО Мурманская ТЭЦ», знали и должны были знать, что кредитором по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения является АО «Мурманская ТЭЦ» и что ООО «Севжилэксплуатация» по договору передает на основании несуществующее право и обе стороны подписали злонамеренный договор.

К тому же, установлен запрет на уступку права требования по взысканию задолженности по ЖКХ третьим лицам на основании ФЗ от 26.07. 2019 г. № 214 -ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 ЖК РФ в соответствии с которым право требования в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальной услуги возлагается только на лицо, которому в соответствии с ЖК РФ вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Допускается уступка права (требования) по возврату задолженности на основании такого договора только вновь выбрав управляющей организации, иной ресурсоснабжающей организации. В данном случае, ни вновь выбранной управляющей организации, иной отобранной ресурсоснабжающей организации не было.

Таким образом, договоры: №*** от *** за период с *** сумму 1 905 708 рублей; №*** от *** за период с *** сумму 2 031 195 рублей; №*** от *** за период с *** сумму 1 941 150 рублей; №*** от *** за период с *** сумму 1 968 872 рубля являются ничтожными в силу п. 18 ст. 155 ЖК РФ.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением *** суда *** от ***, удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ», с истца взыскана задолженность за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение за период в размере 6352 рубля 87 копеек. В основу данного решения положены оспариваемые договоры.

Просит признать недействительными заключенные между ООО «Севжилэксплуатация» и АО «Мурманская ТЭЦ» договоры уступки права требований №*** от *** за период с *** №*** от *** за период с *** №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с *** №*** от *** за период ***; №*** от *** за период ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***.

Определением *** суда *** от *** производство по гражданскому делу №*** по иску Шмидт О.А. к АО «Мурманская ТЭЦ», ООО «Севжилэксплутация» о признании договоров цессии недействительными, прекращено в части требований к ответчику ООО «Севжилэксплутация», в связи ликвидацией ответчика.

Истец Шмидт О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что пунктом 1.2 каждого из договоров прописано, что право требования уплаты задолженности, указанное в п. 1.1 договора, принадлежит кредитору на основании договоров управления и (или) на основании решения общего собрания многоквартирного жилого дома. Между тем, в обоснование своих возражений в судебное заседание представлен протокол общего собрания, который не соответствует нормам ч. 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Так в соответствии с требованиями не утвержден председатель общего собрания, секретарь собрания (кандидатуры которых избираются решением общего собрания, а также комиссия подсчета голосов собственников помещения МКД. В представленном протоколе указано, лишь дата составления протокола ***, но отсутствует обязательный реквизит о регистрационном номере, приложения к протоколу общего собрания. Согласно протоколу, собрание проводилось в форме заочного голосования с указанием места проведения собрания в ***, то есть место нахождения УК «Севжилсервис». Однако, в соответствии с требованиями в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании, то есть надлежит указывать адрес ***. При проведения заочного голосования требуется указывать дату начала (раздача опросных листков) и дата окончания общего собрания. В водной части протокола общего собрания в нарушение требований, отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, а именно полное ФИО, реквизиты паспорта, реквизиты документа подтверждающие право собственности и номер помещения, в соответствии с реквизитами данного документа. В нарушение требований в указанном протоколе отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, включая председателя, секретаря и счетную комиссию, их полное ФИО, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц. В нарушение требований отсутствуют перечень обязательных приложений к протоколу. В конце протокола указано, что в подсчете голосов участвовали кв. №*** фамилия не разборчива, имя, отчество не указаны. Квартира №*** Указана фамилия ФИО1 проживает с *** года в данной квартире. Однако, из ее пояснений следует, что в подсчете голосов она не участвовала и протокол не подписывала. В заключительной части в нарушение требований указано, что договор расторгается с действующей УК и выбирается в качестве УК ООО «Севжилсервис». Однако, поскольку действующая, и вновь выбранная УК имели на тот момент наименование «Севжилсервис», в протоколе не идентифицирована ни одна, ни вторая УК.

Кроме того, не основаны на законе условия протокола, согласно которому указано, что утвердить представленный на общее собрание договор управления многоквартирным домом и считать договор заключенным. Согласно законодательству, протокол общего собрания первичный, договор вторичный, следующий за протоколом. Условия в последующем заключении договора включают в себя все условия, которые были приняты на общем собрании собственниками, включенные в протокол, затем включены в договор управления.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что общее собрание собственников помещения было проведено, а сам протокол сфальсифицирован. Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Севжилсервис» (регистрационный номер имеющий уведомительный характер №*** от ***) не имеет даты составления договора, не указаны реквизиты второй стороны (фио собственника, номер квартиры, документы устанавливающие право собственности, площадь квартиры либо полномочия представителя), не подписан другой стороной (собственником помещения, участвующего в общем собрании выбирающую УК). Также отсутствуют подпись другой стороны со стороны собственника помещения многоквартирного дома в приложениях к договору управления (состав общего имущества, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества). При таких обстоятельствах, договор управления многоквартирным домом не заключен и не имеет юридической силы.

    Из договора теплоснабжения от *** и дополнительного соглашения от *** не распространяют свое действие на объект недвижимости по *** по тем основаниям, что, как приведено выше, протокол общего собрания по выбору УК обслуживания многоквартирным домом по указанному адресу сфальсифицирован, а договор управления многоквартирным домом по *** между собственниками помещений по указанному адресу и ЗАО «Севжилсервис» вообще не заключен. При таких обстоятельствах договора цессии ничтожны. Кроме указанных доводов оспоримые договоры цессии недействительны в силу закона.

Представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что в период с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии ООО «Севжилэксплуатация» (прежнее название - ООО «Севжилсервис») *** по договору теплоснабжения №*** от ***, в том числе в отношении МКД адрес***. В свою очередь, ООО «Севжилэксплуатация» (прежнее название - ООО «Севжилсервис») *** в указанный период осуществляло управление МКД адрес***. Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилсервис» (потом переименовано в «Севжилэксплуатация») заключено дополнительное соглашение от *** к договору теплоснабжения №*** от ***, согласно которому собственники и пользователи жилыми помещениями управляемых ООО «Севжилсервис» многоквартирных домах, которым управляющая организация оказывает коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды, плату за оказанные услуги производят непосредственно ПАО «Мурманская ТЭЦ». В спорный период расчет (начисление) платы за отопление и ГВС, ежемесячное формирование и печать платежного документа по каждому лицевому счету, а также осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги осуществляло ООО «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ») на основании агентских договоров, заключенных им с ООО «Севжилсервис» и ПАО «Мурманская ТЭЦ». Таким образом, исполнитель коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению - ООО «Севжилэксплуатация» передавал право требования платы за указанные коммунальные услуги истцу. Расчет платы производился ООО «ЕРЦ». Оплачивать же указанные услуги истец была обязана напрямую ПАО «Мурманская ТЭЦ» по выставляемым учетно-расчетной организацией ООО «ЕРЦ» платежным документам. Образовавшаяся в период *** задолженность Шмидт О.А. по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» передана ООО «Севжилэксплуатация» (прежнее название - ООО «Севжилсервис») по договорам цессии ПАО «Мурманская ТЭЦ» (*** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ»). С *** произошла смена исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению: договор теплоснабжения расторгнут АО «Мурманская ТЭЦ» с *** в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Севжилэксплуатация» обязательств по оплате тепловой энергии. В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять коммунальную услугу «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома. Расчет платы, выпуск платежных документов для оплаты отопления и тепловой энергии для подогрева воды, учет платежей ответчика с *** начало осуществлять АО «МРИВЦ». На основании письма ПАО «Мурманская ТЭЦ» к АО «МРИВЦ» с *** был организован выпуск отдельного платежного документа по «отоплению» и тепловой энергии для гвс» с нулевым сальдо, в который задолженность за предыдущий период перенесена не была (детализация финансового лицевого счета за период с *** имеется в материалах дела).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В силу подпункта «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом согласно пункту 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Понятие «исполнитель» определено абзацем 7 пункта 2 Правил № 354, из толкования которого следует, что исполнителе является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По смыслу вышеприведенных норм права, в правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6 Правил № 354 обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Между тем в силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в случае прекращения заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса.

Согласно пункту 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, в частности при расторжении договора с управляющей организацией, непосредственно приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида потребителю.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец Шмидт О.А. является собственником (правообладателем) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, право собственности зарегистрировано ***.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** №***.

Согласно материалам гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка *** от *** удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Шмидт О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С Шмидт О.А. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 6352 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением *** суда *** от *** решение мирового судьи судебного участка *** от *** оставлено без изменения, апелляционное жалоба Шмидт О.А. без удовлетворения. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено наличие у истца задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 6352 рублей 87 копеек за период с ***, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно сведениям, представленным МКУ «НФУ», Министерством государственного жилищного и строительного надзора *** в период с *** управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** осуществляло ЗАО «Севжилсервис» *** (до *** ОАО «Севжилсервс» ***, с *** ООО «Севжилсервис» ***) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***.

Вопреки доводам истца в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с *** ООО «Севжилэксплуатация» *** (до *** ООО «Севжилсервис» ***) осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ***.

Доводы истца о недействительности и фальсификации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом от *** не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

Документы, подтверждающие признание недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленного протоколом от *** суду не представлены, тогда как вопрос о признании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не является предметом заявленных Шмидт О.А. требований.

ООО «Севжилэксплуатация», являясь в соответствии с действующим законодательством исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и в силу своего статуса заключило с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Мурманская ТЭЦ» *** договор теплоснабжения №*** в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

*** ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилэксплуатация» заключили дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №*** от *** о том, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО «Севжилэксплуатация», которым данное общество оказывает коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, плату за указанные услуги производят непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО «Мурманская ТЭЦ».

*** наименование ОАО «Мурманская ТЭЦ» изменено на ПАО «Мурманская ТЭЦ», а впоследствии *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ».

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилэксплуатация» в дополнительном соглашении от *** к договору теплоснабжения №*** от *** предусмотрели, что выполнение ООО «Севжилэксплуатация» обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №*** от *** осуществляется путем уступки права требования к собственникам (нанимателям) помещений, на основании ежемесячно заключаемых ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилэксплуатация» договоров уступки прав требования (цессии).

Во исполнение указанного условия дополнительного соглашения ООО «Севжилэксплуатация» передано ПАО «Мурманская ТЭЦ» по договорам уступок прав требования №*** от *** за период с *** №*** от *** за период с *** №*** от *** за период с *** №*** от *** за период с *** №*** от *** за период ***; №*** от *** за период ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с ***; №*** от *** за период с *** право требования к Шмидт О.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 6352 рубля 87 копеек.

По делу также установлено, что с *** произошла смена исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а именно: договор теплоснабжения расторгнут АО «Мурманская ТЭЦ» с *** в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Севжилэксплуатация» обязательств по оплате тепловой энергии.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 17 Правил № 354 АО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» собственникам и пользователям жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Расчет платы, выпуск платежных документов для оплаты предоставленной коммунальной услуги, а также учет платежей ответчика с *** начало осуществлять акционерное общество «МРИВЦ», ранее осуществляло ООО «ЕРЦ». С *** был организован выпуск отдельного платежного документа по вышеуказанным коммунальным услугам с нулевым сальдо, в который задолженность за предыдущий период не перенесена. Задолженность по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за предыдущий период (с ***) в платежные документы, выпускавшиеся с ***, включена не была в связи со сменой исполнителя данных коммунальных услуг и выпуском с *** отдельного платежного документа иным расчетным центром.

При таких обстоятельствах, доводы Шмидт О.А. об отсутствии задолженности в выставляемых ей в настоящее время документах не свидетельствуют об отсутствии задолженности за период до *** (смена расчетного центра и расторжение договора между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилэксплуатация»).

Доводы истца о том, что управляющая компания не являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период, и по договорам уступки прав требования передано несуществующее право также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ООО «Севжилэксплуатация», осуществляющее в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, являлось исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников помещений, расположенных в доме, поскольку в силу положений пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 именно управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Несостоятельными также являются и доводы истца о том, что в силу положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта «в» пункта 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников жилых помещений, является ресурсоснабжающая организация АО «Мурманская ТЭЦ».

Из пункта 2 договора теплоснабжения №*** от *** заключенного между ОАО «Мурманска ТЭЦ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Севжилэксплуатация» (абонент) следует, что абонент (исполнитель) – это лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома в части горячего водоснабжения и отопления; ресурсоснабжающая организация – это теплоснабжающая организация осуществляющая продажу абоненту произведенной тепловой энергии и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками энергии и (или) тепловыми сетями.

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией, она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу пункта 2 Правил №354 осуществляет продажу коммунального ресурса и при наличии задолженности по его оплате предъявляет требование к управляющей организации.

В пункте 8 дополнительного соглашения от *** к договору теплоснабжения №*** от *** предусмотрено, что собственники (наниматели) помещений в управляемых абонентом многоквартирных домах, которым абонент оказывает коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды, плату за указанные услуги, с даты заключения сторонами договора цессии, производят непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нарушений положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договоров уступки права требований, заключенных между ООО «Севжилэкспдуатация» и АО «Мурманская ТЭЦ» судом не установлено, так как ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того суд, учитывает, что законодательный запрет для управляющих компаний уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам вступил в силу с ***, в связи с чем положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о ничтожности договора уступки на данный договоры заключённые до указанной даты не распространяются.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, правовых оснований для признания сделок недействительными не имеется, основания для признания действий ответчиков по заключению договоров уступки прав требования незаконными судом не установлены, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░